【简介】：
宋·李建中。此帖係晚年手笔。行书。纸本。30.3×24.2cm。《珊瑚网书跋》、《式古堂书画滙考》、《大观录》等书着录。故宫博物院藏。刊于《故宫博物院藏历代法书选集》(三)，日本《中国书道全集》(五)。
【集评】：
明刘日昇诗跋：“锺王书法久寂寞，群议纷纷迷后学。西台遗迹世应稀，见此令人重惊愕。”淸吴其贞《书画记》：“笔划庄严，沉着，古雅，盖得汉唐隷书遗意，所以宋代名流皆推重之。而‘建中，二字合之爲一，竟似花押无异也。”
【赏析】：
《贵宅帖》的质朴，使人感到作者所有的操作—运动都仅仅是增添了线条的份量感，而不像别的作品，操作中有些成份总好像是爲了增添点儿潇洒、妩媚，或者是别的什么。《贵宅帖》的操作并不复杂，但有些笔画却表现出作者对线条内部运动丰富性的极好理解。如某些点和捺。
字结构力求平稳，但并不匀称—几乎每一字中都存在破坏匀称的细节。如“贵”字贝部横线意外的倾斜、“宅”字右上角折笔后偏小的出锋，“诸”字中部略大的空白，等等。这种一以贯之的不匀称使作品获得一个统领所有字结构的构成特徵。这些细节也给作品带来一种“倔味”—不近流俗，不讨好观赏者，诸如此类。这是一种强硬，但不大肆声张的个性。它不喧闹，不去主动刺激接受者，可是你一旦深入到作品中，则不能不被它的固执和背离常情而折服—它绝不具备通常意义上的美感。
各行联贯性极强。字结构外廓多呈方形或多边形，与稜角分明的笔触相谐调。各字相邻的边廓像是调整过，彼此贴近，形状亦默契，于是作品坚实如累城。行轴线也是朴素的，近于垂线，但由于各字并非垂向布置，同时各字紧密承应，因此而带来轴线的微妙波动。—它像是一位渊深朴讷的学者向你投来的一瞥，底处透出灵秀。
与《土母帖》相比，《贵宅帖》相对而言似乎更爲写意精到。这倒不是简单地在两者间强分轩轾，而是由于《贵宅帖》在用笔的强劲、结构的寓巧于拙方面；堪称是西台的又一件登峰造极之作。
建中字求丰肥，这只要把他与宋初的林和靖、范仲淹、欧阳修诸家作一比较即可窥出：他以粗笔钝墨，着力追求一种笨拙的、着实的、浑厚华滋的线条感觉。自然，肥则易癡；连苏东坡的丰腴，还给后人讥爲“墨猪”：那么，李西台的这种丰肥是否爲后人所理解?换言之，后人是否以他的字肥视爲“墨猪”加以贬斥?
我们只要看看黄庭坚的评论；在宋代书家中，黄庭坚在理论上是最活跃的一位，而且卓见丛出，精识屡现：
“(李西台)肥而不剩肉，如世间美女，丰肌而神气淸秀者也。建中如讲僧参禅，其字中有笔，如禅家句中有律。”
——见《山谷题跋》肥而不剩肉，指肥中有骨也。这正是“字中有笔”的同义。那么很明显，黄山谷认爲李建中的肥只是表面现象。而肥之中的紥实的用笔动作，才是其书法之眞谛。而这种眞谛，我以爲在李氏诸帖中以《贵宅帖》最爲典型。
首先，《贵宅帖》字形讲究压缩，极少出现长线条的使转笔划：这就使他用笔时可以较多地使用提按技巧。在书法用笔诸动作中，提按动作是最富于节奏感又最有弹性的技巧之一。恰到好处地运用它，往往可以在点、线之中造成许多轻重有序的尖笔，这些尖笔存在于李建中的浓墨之中，犹如一个个骨骼，撑起了线条的重量，保证了线条的力度，使之不会沦于肥软。应该说，这种以强调提按动作，配合压缩紧凑的字形结构，再渗以浓重的墨趣，在李建中的笔下是被运用得炉火纯靑的。
当然，依靠提按而形成的尖笔，用得不好易出抛筋露骨之嫌。除了用浓墨之外，李建中还喜用秃笔。秃笔者，倒锋也；锋旣不尖，则即使爲尖笔，也只是尖而不尖，露中有藏。使线条钝而不滞，此外，内向的接近于章草的结构，也爲体现这种线条效果带来很大好处，如第二行“服”字，第四行“事”字等等，在此中，是可以窥出李氏用心之良苦的。
以提按代使转，还可以从李建中的一些笔划处理中找到端倪。他时常以点代线，把长线缩短，短线写成点以增强其力度，避免软弱。他一定是考虑到浓墨易滞的问题，因此刻意迴避，我们不得不承认，他的这种刻意是成功的。
从《贵宅帖》的种种探索中，我们似乎窥出了李建中书法的取法。他有许多字的处理与追求，我以爲与汉简的处理存在着某种程度的相通之处。汉隷对于秦篆的开拓，也正是大量以提按代使转笔法；而在汉隷中，又以竹木简牍保存墨迹而呈现出最爲明显的痕迹。当然，与李建中相比，两者还很难同日而语；简牍的重提按是出于实用方便的需要，而李建中的重提按则出于艺术风格的需要。他有用浓墨尙丰腴这一限制，而汉简却没有；但尽管这些差别，我仍然认爲李建中的取法中具有这些因素在内。他尽管未必能看得到汉简，但或许他能看到一些汉人墨迹；再退一步说，或许他是从隷书解散篆体的书法发展中寻到了领悟的契机。
这是一种粗拙而又精巧、大智若愚的美。