【小传】：
生卒年不详。唐苏州吴(江苏苏州)人。字伯高。爲官金吾长史，一说率府长史。人称张长史。工诗书，晓精楷法，草书最爲知名。嗜酒，与李白、贺知章等爲“酒中八仙”。传其常于醉中以头濡墨大书，世称张顚。其书学二王，张伯英。时与李白诗、裴旻剑舞并称三绝。传世书迹有《肚痛帖》、《郞官石记》、《草书古诗四首》等。《新唐书》卷二百二有传。
【集评】：
唐吕总《续书评》：“张旭草书，立性顚逸，超绝古今。”唐蔡希综《法书论》：“意象之奇，不能不全其古制，就王之内弥更减省，或有百字五十字，字所末形，雄逸气象，是爲天纵。又乘兴之后，方肆其笔，或施于壁，或札于屏，则群象自形，有若飞动，议者以爲张公亦小王之再出。”唐窦臮、窦蒙《述书赋并注》：“张长史则酒酣不羁，逸轨神澄。回眸而壁无全粉，挥笔而气有余兴。若遗能于学知，遂独荷其顚称。”注：张旭，吴郡人，左率府长史，俗号张顚。“虽宜官售酒，子敬挥帚。遐想迩观，莫能假手。拘素屏及黄卷，则多胜而寡负。犹庄周之寓言，于从政呼何有。”宋苏轼《东坡题跋》：“长史草书，頽然天放，略有点画处，而意态自足，号爲神逸。”宋朱长文《续书断》：“爲人倜傥闳达，卓尔不群，所与游者皆一时豪杰。李白诗云：‘楚人尽道张某奇，心藏风云世莫知，三吴郡伯皆顾盼，四海雄侠争追随。’太白，奇士也，称君如此，君之蕴蓄浩博可知矣。主荒政庞，不见抽擢，栖迟卑冗，壮猷伟气，一寓于毫牍间，盖如神虬腾霄汉，夏云出嵩、华，逸势奇状，莫可穷则也。虽庖丁之刲牛，师旷之爲乐，扁鹊之已病，轮扁之斲轮，手与神运，艺从心得，无以加于此矣。”宋《宣和书谱》：“其名本以顚草，而至于小楷行草，又复不减草字之妙。其草字虽奇怪百出，而求其源流，无一点书不该规矩者，或谓张顚不顚者是也。后之论书，凡欧、虞、褚、薛皆有异论，至旭无所短者。故有唐名卿传其法者，惟颜眞卿云”。宋黄伯思《东观余论》：“始观张旭所书《千文》，‘至母图隷散’等字，怪异过甚，好事者以长史喜狂书，故效其迹，及反覆徐观，至‘鴈门云亭愚蒙瞻仰’等字与后题日月，则雄隐轩举，槎枿丝缕，千状万变，虽左驰右骛而不离绳矩之内。犹纵风鸢者，翔戾于空，随风上下而轮常在手；击剑者交光飞刃，歘忽若神，而器不离身。驻目观之，若龙鸾飞腾，然后知其眞长史书而不虚得名矣。世之观之者不知其所以好在此，但视其奇怪，从而效之，失其指矣。昔之圣人纵心而不逾规矩，妄行而蹈乎大方，亦犹是也。尝观庄周书，其自谓谬悠荒唐而无端涯，然观其论度数刑名之际，大儒宗工有所不及，其道之所以无爲而无不爲矣。于乎!观旭书尙其怪而不知其入规矩，读庄子知其旷而不知其入律，皆非二子之锺期也。”宋米芾《海岳书评》：“张旭如神虬腾霄，夏云出岫，逸势奇状，莫可穷测。”宋董逌《广川书跋》：“长史于书，天也，其假笔墨而有见者，是得其全而加乎耳。岂知曲直法度自成斲削间耶。观其书者，如九方皋见马，不可留于形似之间也。方其酒酣兴来得于意会时，不知笔墨之非也，忘乎书者也。反而内观，龙蛇大小，络络其中，暴暴乎乘云气而迅起，盲风异雨惊雷激电，变怪杂出，气蒸烟合，倏忽万里则放乎前者，皆书也。岂初有见于豪素哉!彼其全于神者也，至于风止云息，变怪隐藏循视更无径辙时，一毫不得误矣。是昔之昭然者已丧其故耶!”又，“百技原于道，惟致一则精复神化，此进乎道也。世旣以道与技分矣，则一涉技能便不复知其要妙，此岂托于事，游泳乎道者耶?张旭于书则进乎技(按：应爲“道”)者也，可以语此矣。故凡于书，一寓之酒，当时沉酣不入，死生忧惧时振笔大呼，以发其郁怒不平之气，至头抵墨中，淋漓墙壁，极于云烟出没，忽乎满前，醒后自视，以爲神异。初不知也。今考其笔迹所寄，殆眞得是哉!夫神定者，天驰气全者，材放致一于中而化形自出者，此天机所开而不得留者也。故遇感斯应，一发而不可改，有不知其爲书也。”又，“见鐻于山不丧其天，见蜩于林不分其神，诚能知此可以语书矣。尝见剑器浑脱舞，鼓吹旣作，孤蓬自振，惊沙坐飞，而旭得之于书，则忘其笔墨而寓其神于顿挫之初矣。落知云烟，岂复知也。此殆假于物者，神动应于内者，天驰耶。昔崔延旧每临阵则令田僧超爲壮士歌，然后单马入阵，所向无前。至僧超死则不复能战，是知以气胜者，气能盖天下，然后可以胜天下矣。宜纯气之守者，万物不得窥其迹也。”又，“旭于草字度绝绳墨。”又，“旭则更无蹊辙可拟，超乎变化，未尝觉山谷之险，原隰之夷。”明项穆《书法雅言》：“其眞书绝有绳墨，草字奇幻百出不逾规矩，乃伯英之亚，怀素岂能及哉!”米芾乃诮其变乱古法，惊诸凡夫，何其苛于责人而昏于自反耶!”淸刘熙载《艺槪》：“韩昌黎谓张旭书，变动犹鬼神，不可端倪。，此语似奇而常。夫鬼神之道，亦不外屈信阖闢而已。”又，“长史、怀素皆祖伯英今草。”又，“张长史书微有点画处，意态自足。当知微有点画处，皆是笔心实实到了。”