江阴积谷仓后记

    江阴积谷仓后记 : 或有问于予曰:积谷仓既与义仓同,然较之社仓孰利?予曰:积谷仓利,社仓则无利而多弊。是何也?积谷仓积而不借,社仓则贷本取息。社仓之弊有四。一社之中,贷谷者必在中下二户。中户以贷谷五石为率,及秋偿息二分,则六石矣;其明年缺谷六石,又贷而偿之,则缺七石二斗矣;明年又贷又偿,则缺八石六斗四升矣;又明年贷而偿焉,则缺十石三斗六升八合矣。社谷递年而盈,中户亦递年而破。此中户受盘剥之累,弊一。下户岁入无几,以借谷三石为率,初年或可本息俱偿。其明年,必至偿本缺息,或偿息缺本矣。又明年,或本息俱不能偿矣。不能偿,则社长恐赔谷,必控官催追。是下户未受赈恤之益,先受追呼之累,弊二。社中之长,不外良劣二者。良社长殷实懦善,乡之民欺而玩焉。或迫以不能不贷,或贷焉而不肯清偿。为社长者,如急于追逋,则身为怨府;如听其逋焉,则仓中缺谷。一遇凶年,刁诈之民必与社长清算本息,迫令赔偿,而社长为众所挟,必至罄其资产而后已。江阴向有社仓,其社长均受此累。去夏初议积谷,各绅董犹恐如社长之累,裹足不前。至屡为譬谕,而事乃集。此良社长受破家之累也,弊三。至社长之劣者,乡中公事必为所把持。能偿本息者,或不许之贷,其贷者未必能偿。甚或自行侵蚀,而捏抵欠户,必至有籍无谷。迨遇凶年,人亦必不敢与较,而小民转死沟壑矣。此社仓受劣社长侵蚀之累也,弊四。具此四弊,无社仓,民犹安于丰年;有社仓,民仍饥于歉岁。是以朱子而外,同时魏元履亦以不宜祖荆舒聚敛之余谋,以相訾謷。迄今数百年来,言社仓者有之,行社仓而民受其益者,概乎未之闻也。我朝圣祖仁皇帝惠政覃敷,屡谕社仓万难举行。世宗时亦曾试行,深知其难,其后批李敏达奏:行社仓,有以为勒令施行,反成有损无益之弊政。大哉圣言。烛照靡遗矣。或曰社仓与青苗孰为利弊?予曰:青苗意在富国,社仓意在惠民,然比其法而较之,则青苗似善于社仓。盖丰年之时,所缺不在食而在用;如贷谷易钱为用,事周折而民受谷贱之伤,不如青苗贷钱,用钱省一周折。故社仓之法,朱子仅行于一乡;青苗之法,介甫犹行于一邑,似为彼善于此也。予复进而言曰:社仓创自朱子,朱子大贤;青苗创于介甫,介甫亦振古豪杰。然其法皆不如今之典质。盖社仓、青苗以钱谷贷民,然谷去仓虚,钱去库虚,一或不偿,皆不免催追之扰。典家以物为质,钱去而物存,赎则本息日增;不赎则以物抵卖而本息亦在,无须扰民。昔白圭治生,比于孙吴治兵,社仓、青苗,譬不善战者,为人所致;典质之法,譬善战者,致人而不致于人也。若夫积谷之法,则不取利而利自溥。富民田多则捐多,然丰年既捐于有余,而歉岁不致捐于不足;贫民田少则捐少,然捐者贫民而赈者亦贫民。予前记所谓“耕三余一、耕九余三”者,此之谓也。备荒之要,无逾积谷。予故反覆推论。而江阴昔年极受社仓之累,因遂纵论其弊,非敢訾毁前贤也。癸酉季春林达泉记。
积谷“积”字,于初建仓时,颇以为无甚意义,拟别易一字,以为仓号;且以为推陈易新,其法亦属可行。及后反覆商究,始悟斯仓之妙,全在积字。家家同积,为铢积之积;年年长积,为日积之积。即古人“耕三余一、耕九余三”余字,实三代以上之良法。如积十年、十五年,不惟可以裕民食,且可培国脉。所谓藏富在民,百姓足,君孰与不足也。溯查汉唐以来,常平、社仓均不及兹仓之善,惟隋氏义仓差堪仿佛耳。(义仓犹待劝课,积谷则随漕带收,无须强聒;且官绅民交相稽查,亦无流弊。比于义仓,尤善之善。)至推陈易新,语之似易,行之实难。盖推非易推,必须会董以禀官,会董以出谷,而斛力、挑力、车力、船力,所费不赀。及其易新,费复如此。即谓贵价而推,贱价而易,然较其所得,必不能偿其所失。而商人之赊欠、经董之挪移侵蚀与新谷之不能干燥匀净,尤难偻指其弊也。现在积谷各董,多屡殷实公正,办理亦多认真。县中复函牍交催,毫不放松。而自去年十月及十二月,发钱采谷,订期于本年三月扫数运仓,乃延至六月始陆续运清。经始之时,其难如此。更数年后,经董情形不同,县中又或稍不上紧,则一推一易,一年之期犹恐不足,而仓中之谷滔滔乎成逝水矣。闻之何先生子永云:积谷如连晒三次正太阳,可积六十年不坏。邑绅陈太守荣邦,素封旧家,向时积谷最多。亦云干燥好谷,即不晒晾,亦可积二十年之久。是专辨“积”字,便无余义,无须推陈易新也。此达泉阅历体验之言,故琐屑附识,愿以质之留心经世之君子。癸酉季夏达泉又记。