拟皖北治水弭灾条议致同乡公启

    拟皖北治水弭灾条议致同乡公启 : 敬陈者:皖北上年大灾后,今春雨多水发,复又成灾。三月杪,学廉奉两江督院张札委往查,已将皖北凤、颍、泗各属水势灾情及拟目前应急补救办法,禀呈江皖两院暨查振冯大臣鉴核。惟思补救于事后,恤其灾而未塞其忧,不如消弭于方来,去其害而因以为利。自古救荒无善策,而治水有成规。值此蠲振频烦,糜费无已,财力必有穷期,当思一劳永逸之大计。夫皖北灾情之重,灾地之广,百姓荡析流亡,惨遘其毒,死者不知其数,生者无以自存。况近五年以来四见水灾,今春复罹其厄,岂天心仁爱独酷于皖北之民哉?盖皖北惟知水害而不思所以除其害,未习水利而不思所以兴其利,人事未尽,故叠成天灾,不得诿之气数也。善治疾者,必推其致疾所由来而治其受疾之处;善救灾者,必究其酿灾所缘起而施其弭灾之方。从来水性就下,利导之则足以相安,阻塞之则重以为患。昔贾让有言:善为川者,决之使导。徐贞明亦有言:水聚之则为害,散之则为利。今不导之使行而听之使壅,不散之使顺而聚之使横,遂至沉没田庐,荐臻饥馑,岁岁告灾,人人自危,势有固然,事无足怪。当此痛深创巨,亟思根本之图,舍讲求治水外别无他法。学廉周历灾区,窃见长淮地势南高而北下,而淮北大小河道复多,故水患之发往往北重于南。治水次第,除长淮两岸外,似宜先从淮北开办。综观淮南北受水之患,大约淤塞之河未疏浚,行水之河无堤堰,平原下隰之田无沟埂塘圩,致灾之由不外乎此。近年加以铁路横亘于凤、怀、灵、宿之间,又多一层障碍。皆宜详速考求,分别修举改良,对症发药,节宣得法,则脉络贯通,元气亦可渐复。其治法,窃以为有本中之本,有本中之标,有标中之本,有标中之标。或洪纤毕举,或急先是务,惟视当局财力、愿力以为断而已。学廉谨就考察所及,参以图籍,为同乡诸公缕析陈之。
何谓治本中之本?大治淮河,兼及睢河与洪湖下流是也。导淮之说久矣,前代及国朝以来,叠有黄溃入淮之患。近溯光绪丁亥郑工决口,黄水又分侵入淮,于是淮河复加淤垫,河身益高,则横溢益甚。此必然之势也。浚其底蕴,广其尾闾,寻流讨源,宜合苏皖豫三省之力以治之。正干既通,而特别之旁支犹足为患,则兼治睢河尤视他支河为重要。盖淮北各河,惟睢为患最甚也。查雎河在宿州境者,先分三股,总归一河。中股上承河南虞永及洪减二河之水,北股上承徐州铜萧诸山、龙岱二湖之水,南股上承河南永城巴沟河及洪减支流之水,由宿而灵而泗,其下流原以泗境洪泽之安河口为入湖之路。自昔靳文襄公开毛城铺等处减水坝,每遇黄涨,开泄减坝,借睢行黄入湖,致将灵泗两境河身淤成平陆,水至则平漫民田。此沿睢两岸所以屡被水患。又此河在宿境者,除南北二股无堤防外,中股河岸身尚不低浅,较能容水。至灵璧之旧决口始溢出,溢而东,则泗州受害;溢而南,且灾及五河。故欲澹宿、灵、泗、五之灾,舍疏浚睢河,别无他策。但浚雎之说亦聚讼纷,如昔曾文正、左文襄、刘忠诚三公曾会奏合三省之力举办睢河,亦屡议屡辍。近年丁未、戊申间,前安徽冯抚院筹款定议,奉办浚雎,又以去任后款绌暂罢。然雎河一日不治,则宿、灵、泗、五之灾时时难防;且治睢费即较多,而视导淮之工费浩大又相悬绝,如有款可筹,似宜先治之以救眉急;一俟筹款宏富,即办导淮,以举全局。难者谓,洪湖日形淤浅,恐睢水入湖不能尽纳,致增溢于高宝,危及下河,亦治雎之一大疑案。第淮北之水,舍洪湖别无所归。夏秋盛涨,四溢横出,霜后退落,仍涓滴归湖,不过无河槽可循者,始虽侵灌民田,终亦消归洪泽也。(前安徽冯抚院昔年委王县丞宝槐查勘宿、灵、泗、五各州县河道,预备浚睢一案,王县丞周历测量各水道,曾上禀详陈治睢办法,并言洪泽容量之无碍详情具其禀牍内,似可调卷参考。)且睢水未入洪泽之先,所经之宿州境有湖十六,灵璧境有湖十一,泗州境有湖五,合计三十余处湖荡,虽半多淤涸,择其可分注睢水者,宜浚深而沟通之(如有已恳种者,宜申禁退出,不得私占水乡),则洪湖所不能尽容者,有诸湖先为分容,上游既杀其势,则下游自减其流,入注洪湖者差少。以此二说观之,似洪湖尚可容纳。又洪湖日渐淤高,本宜深浚以拓容量,但板淤可去,活淤难除,故向鲜浚法。宜详察而博考之,或专去板淤,亦不无小补,不得拘有水当刷、无水当挑之旧说也。又湖滨涸出之地不宜开恳筑圩,与水争地,利小害大,推而及于高宝诸湖亦然。似应请苏皖大府明示饬禁,以维两省河防大局,于洪湖之量能容,即于高宝下河并受其益。虽然睢水者关淮北偏隅之利害,淮水者系苏皖两省之安危,雎既以洪泽为归墟,淮实以洪泽为腹地,淮之上部下部不并治,虽睢流无恙,亦于全局无裨。是治雎固宜导淮,即不治睢,亦不能不导淮,而尤以淮之下部分流入海为第一要义。夫为水患于皖北者,淮之上部也。连年汛滥,不为疏浚深通,一逢涨发,则水无所容,淮民岂能长蒙昏垫?上部治矣,而中宫饱满,下部壅遏,则上部虽通犹塞。盖水势下行,路畅则速,路阻则迟,下流既滞,上流必缓,甚至回波倒漾,四溃难收。是以洪泽不治而仅治长淮,无益也;洪泽下游入海之路不治而仅治洪泽,亦无益也。淮水出入三省,行千余里,其势亦如常山之蛇,首尾相应。豫皖固应联为一气,苏皖更须视若一家,痛痒相关,通力合作,乃能除害务尽,保民无疆。查洪泽以下淮水本有入江、入海两路,云梯关入海故道既久淤湮,则入江只有运河一途。归江十坝,淮流盛涨,何能顿泄?况遇江湖顶托,下行无力,复上承沂泗诸水,即成中满险症。淮扬数百里一线东堤,西有浪冲,东无地倚,势居垒卵之形。每岁堤工增卑培薄,补苴罅漏,殊属下策,况以少款而敷衍之乎?下河在东堤外,形如釜底,夏秋大泛时,堤上水高于屋,帆高于城,九县人民日在危境,不必有睢河增水入湖之害也。学廉前权任淮扬,两与防河之役,极知其不可久恃。循此不改,必有崩溃之一日,下河人命、田庐、财产同归于汪洋泽国之中,民人既耗失无涯,财赋亦匮蹶不振,而朝廷之蠲赈抚绥、大兴工役又不知糜款若何?此皆不预治淮之患也。导淮入海之举,岂可以费巨而缓图哉!惟入海之道,议论颇歧。有议仍由云梯关者,学廉前曾派员粗为查寻,据称其途有二,一由张福口引河十四堡进口,经顺湖集、赵家集、小桥、陈家集,至新挑之窑河头,计程四十余里,宜展宽而稍挑深,并移束青坝,闭于窑河之东,使湖水不能入运,自可转入窑河,经碎石河至旧黄河吴城七堡,至顺清河(即所挑窑河之尾),由扬庄、安东而至云梯。一由洪湖上游桃源县境内许家勒子,经成子河、升官洼至县城东,入旧黄河,约六十里,亦至吴城七堡,由顺清河杨庄而至云梯。两途似以由桃源者较近,其由张福口经运河入江者可仍其旧,此一说也。有议引淮由北盐河从海州入海者,其中须与东水分别,亦有二途。旧黄河淤高且坚,云梯以至海口又广且远,清口以下淮已无故道可复,惟假道由盐河入海,其势尚顺。虽不由旧黄河,实无异复其故道。然盐河又中运河所受山东诸水归海之路,东水若盛,且出中河,过清口入南运河,助淮以侵下河,即平水安流,亦不能于入盐河后仍兼纳淮水。宜从刘老涧等处迤东,先挑六塘、砂礓等河,使东水先从沭海北境别趋出海,不全由中河,以与淮争一盐河;更浚治盐河,使能多受淮流,可资畅泄,并挑深洪湖内之引河,使淮北出清口后,仍分余流入南运河,不径由三河先注高宝,以侵下河,则东水入海之路既开,沭海固藉免水害,淮水入运之流可减,下河且藉获水利矣。此亦一说也。有议在南运河东堤下筑长堤束水由下河归海者,其途亦有二。据东亭冯道立淮扬水利图说所述,昔王文通、李书芸、徐旭旦诸公有自山阳泾河开渠筑堤通海之议,靳文襄有自高邮筑堤通海之议,今拟仿筑堤束水之法,参用王、李、徐三公与文襄公旧议,筑长堤二道,一在高邮,一在泾河。高邮之堤,由车逻、五里等坝,经兴化南至白驹出门龙港入海。若泾河之堤,则由西安丰历马家荡,口面宽阔,施工较难,或择马荡浅处直行,至射阳湖入海,与高邮坝所筑长堤分为二道,洪湖水发入运,即可从此两堤束之入海,水势奔赴只在堤内,而堤外远近居民安堵无惊。但文襄之议,乔公莱曾以四不可止之,然逐一考求所谓四不可者,今皆无碍。其言若此。此又一说也。兹复按入海数说,云梯虽属故道,而久闭淤塞,有高仰之虞,恐施工难而用费重。盐河借径似较顺易,然三河为洪泽南泻高宝湖之下口,运口为洪泽分入中运河之上口,曩筹导淮事,经前两江端督院饬委多员详细测量,三河河底低于运口河底二丈四尺,洪湖地势倾侧,北高南下,淮水西来,三河路近,水性远避下就高之理。况三河宽有一百数十丈,深有四五丈,张福口引河宽仅四五丈,深仅三四尺,则过水之广狭深浅又有不同。似引之入盐河,终不敌其注高宝之势。其束堤之说,则泾河既多淤涸,而前至射阳、中经马荡,又嫌迂阔,且泾河在山阳境,而淮水入高宝诸湖后,多趋重下游高邮之流域,似由邮坝经澄子河,过兴化南,而至白驹及丁溪、草堰等处入海,较为顺遂。惟斗龙港口近闻有淤,似不如稍移出新洋港之通利;而邮坝筑堤承五里,似又不如承车逻之平妥也。(冯说系分筑二堤,今只取一,仍宜用滚水坝法为有节宣。)近人又有从宝应子婴闸下筑堤束水,至盐城天妃闸入海之说,亦系一策。但由子婴历王营、宁泽、时堡等镇六十余里间,河身甚狭,必须大为展宽,废民田,移民居,迁民墓,既不易易,又复经沙沟荡,荡面宽七八里,穿荡筑堤,尤极为难。兹事体大,不厌详求,究以何道最宜,仍应博访确勘再定。总之淮必下流入海,始为长治久安;睢必下流入湖,乃足补偏救弊。或综其支干而渐次行之,或择其剧要而变通行之,彼狂澜巨浸固无不听人区处也。天下事畏难则坐废,力行则竟成,惟在统筹全局,熟权利害,务其大者远者而已。所谓治本中之本者如此。(至大费难筹,固为普通之论,愚意近今外债之巨,以此工款多则千万,少则数百万者较之,亦在轻少之数矣,在筹款之宗旨、力量何如耳。再江苏已设导淮测量局,由苏绅沙编修董理。查淮之为患,在苏皖两省土著之人阅历较久,他日导淮议案,似亦宜两省官绅合谋方略,始能源流毕贯,利害周知,于洪湖上部下部之淮水导治方无毫发遗憾。)
何谓治本中之标?行水之河悉加堤堰,以御水患是也。古称淮□沮洳,盖地处卑下,长淮两岸既多平衍,又无堤防;此外各河亦然。每逢水涨,正河、支河皆易漫溢,其堙涸之河又不流通,是以恣肆横侵,骤浸田野。在他处有堤之河张一二丈而无患者,在此则涨加数尺即不能容,无堤防以障束之也。皖北河流自以淮为大,淮源自河南桐柏,以次入皖,合上游信、罗、光、固、汝、颖、霍六诸水,汇于正阳,以至寿州,自寿而凤台、怀远、凤阳、灵璧五河而入洪泽。其夹淮南北河湖溪港诸水沿路入淮者,谚所称大小七十二水,又丛纳于一河。而淮流自寿州以下,有凤台之硖、石二山作水口,再下二百十五里,有怀远之荆、涂二山作水口,重重钤束,淮流其间,复纡回不畅,新涨迅发,其势自难容纳。此时春水之来势已漫,再交伏秋泛涨,何以堪此!夫江南之地卑于长江,长江之水盛于长淮,然筑围分圩,堵坝设闸,遂能去水害,保水利是,堤防之不可不讲也。查道光年间,陶文毅公以淮河、洪湖壅滞,曾奏请筹办筑堤束水,俾清流畅行入湖,于两岸民田即可藉堤保卫。奏牍内并称经费浩大,无从筹措,必须地方官实心实力为民信服者随时督劝百姓,设法办理,日计不足,月计有余,自河渐著成效。现各州县中已有数处劝民修筑堤防,开通沟洫,俟办竣再奏请恩奖等语。惜后兵燹未成。兹拟请仿此办法,除淮流颖口以上地面较高,稍有建瓴之势,无庸防筑外,其自正阳以下直至五河长淮两岸并泗盱入湖之地,宜一律起筑堤防,即挖取本河泥土以为用,则淤薄而河身自深,堤长而河防自固,积涨能受,即旁溢无虞,而两岸近淮民田藉此常御水患,实一举而三善备焉。惟费大难筹,亦应仿照陶文毅奏请办法,藉资民力,由官督劝绅民,多方集款,各州县分段分年逐渐办理,不取速效。举办有成者,立请奏奖,以资鼓励。抑或援照昔年淮扬运河修堤章程,官为借款先办,凡藉堤受益之民田按亩集捐,分年摊还。合计虽款巨期长,分图则人多事集,以陶文毅之练达老成犹建此议,似非迂远而不切事情之计也。此外淮南近淮著名之水,如肥、洛、池各河外,行水之大河亦不多见。淮北较大之河若涡、浍、睢、淝,次则沱、潼、澥、岳、奎、淄、汴、溧等河,如有受河水漫患之处,亦可仿照议办。就中惟睢河如不能照前条所议大办,尤宜先办堤工。因淮河有防,虽可顾全一路,而睢河未障,犹足为患一隅。睢水在宿境上游者,中股尚有堤岸,只须稍加修补;南北二股无堤者,亦须稍稍筑堤束水,以免漫流左右。至灵泗境中湮成平陆之区,似可先就灵境接筑新堤,并略开由灵至泗下流入湖之路,亦不可少之工也。惟泗州土民恐水过为灾,不免疑虑,不知无堤则睢可由灵境溢出,侵泗为患,有堤则尚可防闲,须合宿、灵、泗三处官绅剀切劝喻,以同舟遇风、齐心御敌之意,始不至梗议难行。涡河两岸较高,工程较少。浍河岸亦稍高,而参有低平之处今春漫水亦广,宜相度弥补,加以堤防。其余芡、黑、芑、雉、驾、漴、凄、湿泥、东泥、小黄大小各河较小较浅、或涸或淤者,又兼宜小施疏浚以行水也。再淮水上游挟诸水并下,河流本不宽深,又多转折,水泻遂缓,其洼处在在渟而为湖,而淮南北山冈高阜水注成湖者亦不少,分潴则减淮之势,齐溢则溃淮之防,亦宜加以堤陂,间以闸坝,以时启闭而益农田。其与淮河通连者,尤必择立堤闸,淮水大则闭闸,不助其虐,淮水小则启闸,以通其流,于河务田功皆有裨补。语云滨淮之地厥宜障水者此也。昔寿春芍陂,传孙叔敖之绩;舒城漕堰,存羹颉侯之遗。皖淮本水利名区,亦在以毅力修举之而已。若是者长淮及各河各湖次第查勘,量加堤堰,周防之,使实能容,众建之,使少其力,蓄泄有方,则川流亦障,所谓治本中之标者如此。
何谓治标中之本?原隰之田皆加沟埂,并参以圩塘,以兴水利是也。淮上田地平原下隰,一望无际,皆无通水之沟、分水之埂、储水之塘、障水之圩。淮南尚居少数,淮北则十居八九,询访土风,农民习为广种薄收之说。布种以后,即仰赖天时,坐俟收获,全不加以人功。故发大水则成大灾,发小水则成小灾,水来皆平漫地面而行。至前无去路,则停止潆洄,野水弥望。入河之路既少,又无沟洫渠塘以分纳,必俟浸淫日久,渐渐自渗入地。在地杂粮殖物,有不淹没萎腐者乎?即学廉此行车过灵宿之境,晴霁已经多日,而积潦纵横,所在多有,麦苗萎枯者不一而足。平日淫雨及水发时,其患可知。是宜各属皆大兴沟洫,以所取出之土即积筑于沟上缘,作小埂,以为经纬之分界,则常日平漫田地之水先有所归;而又于余地洼下处再凿而深广之,筑埂作塘,既仰受高地之水,又接汇各沟之水,为常年蓄水之地,则水涝虽多,而塘可承流以分其溢,旱干虽甚,而塘可挹注以济其穷。此沟、埂、塘三者皆分纳平地衍之水者也。再于滨近各河之田地分筑小圩,各因地势、田亩联络包围,以为外界。先自官绅发起,再由各田主会商定局,禀明地方官立案而行之。即前议滨淮宜筑长堤,如一时难筑,亦宜先各自筑圩以卫田亩,并预为淮滨长堤之基础。他年再筑长堤,亦可事半功倍。学廉前任淮扬防河之时,开坝后派员巡视各属近水田地,凡有圩而未缺坏者,圩外水漫高于圩内数尺,而圩内田禾仍生意蓬勃,安然无损,嗣均收获如常,是其明效。此筑圩作障,乃抵御各河高张〔涨〕之水者也。夫开沟作埂者,类古沟洫之旧制;凿塘蓄水者,近时农政之常经。皆田家应有之事,应尽之务,各勤其耕作,出其资力,尚易举办。惟淮上民情,惰农自安,于农务素少研求,宜由各州县分立农务会及试验场,以为模范,选用安庐农家者流以为导师,不必高语精深,即浅近之功,已收效甚广。更赖官绅力为督率,晓以利害,而责其成功,则力田逢年,瘠土亦可变为沃壤耳。至筑圩一节,财用较多,而定界又须详审,似须由官提倡,切谕绅民从容协商办理。其无力任办者,宜听有力者集股创办公司,民地则收买,官荒则缴价,一如近年皖劝业道详定新章办法,则工程较易而御水之地较多。昔靳文襄公以大江以北尽失沟洫之旧,有请开凤阳沟田一疏,甚有条理。惜方下部举行而有事闽滇,议遂寝。其法盖因古沟洫之制而变通之也。今若仿办,宜因其沟田之法而再为变通之。能若沟田方广之制者,照行沟田;其不能限以方广定数者,又当随地势高下曲折而周通之。总以水之蓄泄为度,水旱皆有可资,则沟田亦可行也。又明吕光询疏修水利三事,其二曰修圩岸以固横流。宋转运使王纯臣,常令苏吴作田塍御水,民甚便之。而司农丞郏亶亦云治河以治田为本,惟田圩渐坏而岁多水灾。盖圩岸能御河流泛涨,而田塍可御小水,自古已然。至缮陂塘以蓄水、开河渠以溉田为膏土者,尤史不绝书。酌古今之制,因时地之宜,水患既次第可除,水利亦推行渐溥矣。所谓治标中之本者如此。
何谓治标中之标?新造津浦铁路横亘于皖北数百里间,往往阻碍水道,宜多建设桥梁涵洞以资补救者是也。铁路之兴,原所以利交通而谋公益,而障隘水道,亦在所不免。近年皖北水灾之巨,全皖人士啧有烦言,淮上人言尤甚,且有咎及蚌埠跨淮之大铁桥者。学廉此次奉委查勘水灾,来往长淮,两过此桥,特乘小舟于桥下勘视一周,复登桥岸两头详加审阅,计桥之中间跨水石桥柱八,连两头石脚并计桥下,共有空洞九。然桥两头之两空洞近岸无水,其行水者只有中间八柱之七空洞耳。每一空洞,横量约合中尺十九丈二尺(约合英国尺二百尺,计二十丈)。每一石柱宽径约一丈,而渐下渐宽,连入水下者平均计算,约宽径一丈五六尺之谱。八柱并计,约宽径十三丈左右。桥下河面约宽一百三十余丈,则桥柱所阻之水不过占河面十分之一。若以蚌埠以上淮流涨溢成灾为此桥咎,则不尽然。惟铁路由滁、凤至灵、宿,兼涉怀远边界,历跨淮、淝、澥、浍、沱、睢六河。大小诸水或自西而东,或自西北而东南,铁路多径贯南北,凡遇低洼出水之区,皆筑高垫平,亘如大堤,虽路工不得不然,而滞碍水道,实亦难解免。其最碍者尤在宿州一路。宿州地势西高东下,水路多由西而东,铁路则由南而北,直穿宿境,适横拦诸水去路。上年大水发时,冲坏此路工段不少。事后工程师有鉴于此,从新改加小桥及涵洞数处,迄今尚未讫工。第闻所开桥孔涵洞,当时相度未详,不尽在水势趋向之所,恐将来水患仍不能弭。且闻之宿州土人云,从前积水约二十日可退,自有铁路后,动须四五十日始退。虽由地势平衍,又无沟洫,水发难于宣泄,然前后相悬如此,即此退水日期之比例,亦足为有无阻力之一证。察之地势,参以人言,验之冲损路工之故辙,知水患兼受铁路加阻,事非无因。补救之方,只有多加桥梁涵洞,为分泄之许。但凡工程师多专顾路工,以少造桥函为节省,不知水发无时,其来力猛,往往冲激溃路,以致费款费工。与其事后而糜款加多,何如事前而筹防稍费,弥水患即所以保路利,不但专顾民田,即为路政自谋,亦利害晓然,毋烦再计者。现此路赶工甚紧,闻工程师有拟于六月通料车、八月完工通行车之说,似宜在路工未了之前即行议办,乃无后时之误。时促事迫,可否速由在京同乡诸公会议,就近商请督办津浦铁路大臣暨邮传部察核饬行;一面通知皖北在籍诸绅及滁、凤、怀、灵、宿五州县士民从速详加查勘,某某处当大水之冲,某某处当小水之汇,详议禀复,会商路局,分别办理。如此议不行,则前陈治水三端纵能本标并举,旧制差备,而新法未施相辅之功,犹有不完全之遗害。是多建桥涵,在近今治水策中不可因别解而偏废者也。所谓治标中之标者如此。
以上四端,如能一一施行。固为久远之利,即取用二三策,亦可收近效而免叠岁之灾。夫导淮浚睢,款目虽有殊异,皆属巨工,非由官先筹公款、厚集其力不办。若筑堤筑圩,可广藉民力,已较治淮、雎为易举。至开沟开塘,则人人皆可自致,推而放之不难。即加造铁路小桥涵洞,在路工中亦属绪余,不费巨款。是以权事体之重轻,则导淮为首要而浚雎次之;论事势之缓急,则开沟塘、筑堤圩又为急先之务,而铁路之多加小桥涵洞,尤目前不可少缓之图也。淮雎之工造端宏大,自可次第熟筹,从容办理。目下急则治标,惟宜速议先加路工之桥涵,并议开沟开塘,再次议筑圩,又次议筑堤。此则举办各工缓急先后之序也。惟当此财政竭蹶之时,官款固筹集维艰,民力亦取资不易;且蚩蚩之氓可与乐成,难与谋始,不独非常之原,黎民所惧,即寻常应办之工,亦多推诿规避,不能集事,昵暂时之苟安而与图可久之盛业,更未有能从者也。然灾祲屡降,民物凋残,屯否之运已极。天欲厚一方之民生,开千里之地利,必先震动其民,而后因民之所甚苦,因民之所甚顺而为之,启其愚蒙,振其材力,发其事机,则大灾之后因祸而为福,转败而为功,正利用斯民之日也。失此不图,则水日肆虐,田日荒芜,雨旸偶有不调,旱潦皆成凶岁。畇畇禹甸,莫挽横流;周原,或为茂草。百万生灵于沟壑离散之余,更加剥丧靡有孑遗之痛,可再见乎?况饥寒益迫,则盗贼益滋,淮民强悍成风,又为揭竿倡乱之薮,尤非地方之福而为大局之忧,当亦吾乡仁人君子所恻然流涕,惶然深思,筹救而不能自已者也。惩前毖后,转危为安,自应共谋治水之实行,以为保民之长策。或由京朝官会商,达之天听;或由谘议局提议,上之大府;或由自治所详说,宣之小民。官绅宜互为董劝,则提挈有人;士庶知各为身家,则踊跃用命。毋谓财绌,得尺得寸,日起自可有功;毋谓民劳,同乐同忧,佚道自能无怨。害先去其太甚,事终要其必成。一时之费虽多,百世之利永赖。学廉谊关同井,计切补牢,惟以灾重事亟,人微言轻是惧。如荷诸公采择,以为可行,重以鼎言,结以团体,负之大力,宏此远谟,两淮幸甚!全皖幸甚!除禀呈两江督院暨安徽抚院鉴核外,缀拾具陈,伏惟裁察。再陈者,伏读《行水金鉴》内载康熙四十四年十月工部奉上谕:朕屡亲莅河干,详度形势,当水涨之时,若高堰及运河减水坝不令开放,则堤堰甚为危险。若开坝宣泄,则闾阎陇亩必致淹伤。方春水涸,民间尽皆播种,一经夏水骤涨,开坝放流,而所播之种悉被淹没,朕心恻然,殊为不忍。使不设法导流,俾水有所收束,则濒湖及下河民田究不免于水患。朕再三筹画,宜于高堰三坝之下挑浚一河,两旁筑堤束水,入高邮、邵伯诸湖。湖外亦量筑土堤,不使漫溢。其高邮减水坝下亦挑浚一河,两旁筑堤束水,由串场河入白驹、丁溪、草堰等河。白驹等河淤浅之处,并开浚深通,俾之入海。如此则各坝所出之水,不致有涣散冲流之害。又洪泽湖水势大涨,泗州、盱眙等州县俱被水灾,应于泗州一带受水之地亦酌量筑堤收束,毋令泛溢,则所全于淮安、扬州、凤阳三郡民生者多矣。筑堤束水,行之北河,业有成效,则施之南河,当亦有济。谕部行江南总督、总漕、总河、巡抚会勘议奏等因。钦此。圣谟洋洋,筹虑深远,允宜垂示来兹。学廉前列两条陈筑堤束水之议,虽兼采昔贤之说,而本此敬窥。前圣治河方略,益信为万全可久之策,谨当遵守而实行者也。又皖北铁路多加旱桥涵洞一节,此路既有六月先通料车、八月完工通行车之说,目下时机极促,间不容发,复勘加改之工难缓须臾。顷思若待皖北绅士会同勘议禀办,未知何时可就?正恐多一展转,缓不济急,于事无成。近闻邮传部派查皖芜路工之范工程师其光于路工情形谙习,皖路在芜者工段不多,查勘易了,可否由在京同乡诸钜公及在外皖宁沪诸同人同时公恳督办津浦铁路大臣暨邮传部裁定,即派范工程师就近速赴皖北一带铁路详切履勘,并公请函分致各州县暨路局,参询其地乡人耆老习知众水分出之区,一一相度,妥筹设法,多添旱桥、涵洞,使诸水皆得仍循洼下各路以去,不致有壅遏灌溃之虞,则保路、保田两面皆受其益。此目前最为急先之要务也,迫切再陈,并乞公鉴,速赐酌行,不胜仰企之至。