永惠仓与六保结讼公禀抚院呈

    永惠仓与六保结讼公禀抚院呈 : 具禀。桐城县职员方祖健等为胪陈仓章,乞保实惠事。窃职等前奉县令谢谕称,奉道宪札开,奉大人批示:桐城县永惠仓公租系为城内外二十保歉岁平粜之用,光绪六年详明存案。何以今岁开仓,六保造册不收?是否因收成丰歉不同,抑或续有更章确据?饬查禀覆等因。业经职等查据向章禀覆在县。伏查永惠仓,原系乡先达张橿亭少詹于乾隆年间向城内绅士劝募购谷建仓,以备阖城贫民赈粜之用。有道光壬寅年所刊《永惠仓源流记》呈县立案为凭。查此项仓谷,在承平时向供阖城平粜,历办有年,并无二十保名目。同治兵燹以后,因米价平贱,久未赈粜。光绪五年,因孙捐仓构讼定案后,新刊章程误为二十保。查城内只有十保,附城只有四保,其所刊二十保并无指出保名,故十四保外从未领过粜米。光绪二十(一、二)等年办理粜务,经邑绅姚赋彤等遵照旧章,于城内外十四保查户造册,开仓平粜,众论翕然,亦无外保之人前来争领之事。至光绪二十四年龙前县因贫民买食维艰,会商绅士变通办理,限以五升结领,即非十四保之人亦准价买。当经示谕申明,永惠仓米本为在城十四保平粜之用,现系济一时之急,不得援以为例等语,出示有案。乃本年平粜之际,竟有龙旺山等保希冀变通,探知前有误刊二十保之事,捏六保人民赴县呈,希图领粜。县批不准,又赴省捏控。不知伊等所住之龙旺山古塘等保有何凭据,即自称在二十保之列?向使桐邑一百五十四保皆云在二十保内,群起纷争,将何以济?况查《永惠仓源流记》内虽未刊明保数,然内有遇荒任恤、阖城均赖等语。即曰阖城均赖,明系城内之人领食,已有确据。倘乡间六保亦准买食,岂得云任恤阖城耶?又查乾隆二十三年记内载称,在城关戚好中随意劝助。因关乡捐助有款,故附城四保亦准领粜。检阅记内原文,足征合城所捐以助合城贫民。该六保既未捐资,何得冒领?伏念职等祖宗创此义举,原为救济贫民起见,果有余粮资助,何妨一视同仁?但查龙旺山六保民户多于城内不啻十倍,倘或准其领粜,则现存仓谷不敷一次散放。彼六保仅得一饱之惠,车薪杯水,既无补于啼饥,而在城十四保贫民应得之粮,转因大众瓜分,毫无实济。是祖宗所积百数十年之善举,至职等之身而败坏,深可惜也。职等查六保所得领者,已于城内孙捐仓及城北丰备仓稻谷,不为向隅。若城内十四保贫民皆无田可耕,生计较乡民为尤窘。兹闻外保争粜,深恐夺其口食,致城饿莩,均纷纷向职等泣求作主,申明旧章,以延残喘。职等为合城贫民保粜,只得披沥陈情,伏乞大人鉴核作主,批饬桐城县查核向章及历届办粜成案办理。贫民衔恩,阖城顶祝。上叩。奉抚宪聂批:方祖健等此案,已抑安庐道申报饬委即用知县邓士芬前往桐城县会讯。据禀前情,仰安庐道即饬桐城县会委妥速确查讯明,详覆察夺,总以执中酌定,物得其平,以息讼端为要,毋任偏延。切切。禀粘并发,仍缴。