《辨亡论》 :
西晋陆机撰。原文见于《文选》卷五十三、《晋书·陆机传》《艺文类聚》卷十一、《全晋文》卷九十八。因篇幅较长，此文分为上下两篇。辨亡者，辨吴之所以亡，总结东吴败亡之教训。陆机在文中对比了孙权之兴与孙皓之败，文章效法贾谊《过秦论》，而辞藻更为华丽。
文中着意突出自家祖、父的丰功伟业，不免有些过火之处。如“而陆公亦挫之西陵，覆师败绩，困而后济，绝命永安。”“陆公殁而潜谋兆，吴衅深而六师骇。夫太康之役，众未盛乎曩日之师；广州之乱，祸有愈乎向时之难。而邦家颠覆，宗庙为墟”。立论确有些偏颇，令人难以信服。古人所作总结历史经验教训的文章，如果涉及自家的祖先，总有些难为之处，正如朱之瑜在《批评二·陆机〈辨亡论〉》一文中评云：“若直书其事，则非为尊者讳之义；若隐词曲笔，则非鉴殷毖后之旨，故不易也。”（《舜水先生文集》卷二十五）凡子孙写其祖先，一般容易多溢美之词，须取其他材料加以对勘，适当地打一折扣。
本文优点是对东吴孙权以及其他诸将的评论相对公允。如评张昭和周瑜“宾礼名贤，而张昭为之雄；交御豪俊，而周瑜为之杰。彼二君子，皆弘敏而多奇，雅达而聪哲。故同方者以类附，等契者以气集，而江东盖多士矣”。基本符合二人情状；“风雅则诸葛瑾、张承、步骘，以声名光国；政事则顾雍、潘浚、吕范、吕岱，以器任干职；奇伟则虞翻、陆绩、张温、张惇，以讽议举正；奉使则赵咨、沈珩，以敏达延誉；术数则吴范、赵达，以