《诗经》意象研究 :
对《诗经》文学意象的研究可以推究到对比兴的研究。如《周南·葛覃》中“葛之覃兮，施于中谷，维叶萋萋”。《毛传》：“兴也。”《郑笺》：“葛者，妇人之所有事也，此因葛之性以兴焉。兴者，葛延蔓于谷中，喻女在父母之家，形体浸浸日长大也。叶萋萋，然喻其容色美盛也。”都已经注意到诗中景物和诗人情感的关系。
最早用意象讨论文学创作的是南朝刘勰《文心雕龙》，《比兴》篇：“故比者，附也；兴者，起也。附理者切类以指事，起情者依微以拟议。起情，故兴体以立；附理，故比例以生。比则畜愤以斥言，兴则环譬以托讽。”谈的是比兴问题，但和前人不一样的是，刘勰注意到诗人情感表达和外在事物之间的关系，实际上已涉及诗歌意象的问题。同文中又举了大量《诗经》例子加以说明，并指出哪些是兴，哪些是比。又《物色》篇说：“诗人感物，联类不穷；流连万象之际，沉吟视听之区。写气图貌，既随物以宛转；属采附声，亦与心而徘徊。故‘灼灼’状桃花之鲜，‘依依’尽杨柳之貌，‘杲杲’为出日之容，‘瀌瀌’拟雨雪之状，‘喈喈’逐黄鸟之声，‘喓喓’学草虫之韵。‘皎日’‘彗星’，一言穷理；‘参差’‘沃若’，两字穷形。并以少总多，情貌无遗矣。”一方面说明自然风物对激发诗人创作激情的作用，另一方面也指出诗人借物抒情的两种基本方式。
白居易《与元九书》说：“风雪花草之物，《三百篇》中岂舍之乎？顾所用何如耳。设如‘北风其凉’，假风以刺威虐也；‘雨雪霏霏’，因雪以愍征役也；‘棠棣之华’，感华以讽兄弟也；‘采采芣苢’，美草以乐有子也。皆兴发于此而义归于彼。”突出了景物描写的美辞意义。至宋代，朱熹《诗集传》解释《关雎》一章说：“兴也。”又说：“兴者，先言他物以引起所咏之词也。”“此窈窕之淑女则其非君子之善匹乎？言其相与和乐而恭敬，亦若雎鸠之情挚而有别也。”
五四运动以后，研究者更多注意到《诗经》的文学价值，对传统经学中的道德教训内容作了较多否定。在《诗经》研究中，对意象的研究更多讨论的是诗中的自然事物和作者抒情的关系，其中尤以对比兴的内涵及界定讨论最多。值得注意的是闻一多《说鱼》一文，讨论了古代诗中鱼、打鱼、钓鱼、烹鱼、吃鱼、吃鱼的鸟兽等意象，其中举了大量《诗经》的例证，说明这些作品都具有“隐语”作用，是对《诗经》中某个意象类型的深入探讨。其后赵沛霖《兴的源起》更在此基础上有所生发：①把《诗经》中的兴象分为鸟类、鱼类、树木和虚拟动物四大类，指出其中包含了人类早期生活中的文化心理因素。②指出“兴”又是一种诗歌艺术形式，“从兴产生以后，诗歌艺术才正式走上主观思想感情客观化、物象化的道路，并逐渐达到了情景相生、物我浑然、思与境偕的主客观统一的完美境地，最后完成诗歌艺术特殊本质的要求。”赵沛霖虽认为这是两个层面的问题，但同时又指出前者是构成后者的历史文化积淀过程。