郑卫之音

    郑卫之音 :

“郑卫之音”在《诗经》中合为31篇，约占《诗经·国风》的五分之一。从形式来说，各国风诗，多是短小歌谣，而郑风、卫风中却有一些大段的分节歌，其音乐结构已发生变化；从内容上看，“郑卫之音”多表现男女之情，如《出其东门》《溱洧》等，这些都违背了儒家思想的中庸之道和“乐而不淫，哀而不伤”的音乐美学思想，因此被孔子认为是过分放纵的音乐，是与和平中正之声相对立的不合乎礼的音乐。《论语·卫灵公》一篇的“颜渊问邦”句里孔子语“郑声淫”，对郑声作了判断。

《礼记·乐记》载：“魏文侯问于子夏曰：‘吾端冕而听古乐，则唯恐卧；听郑卫之音，则不知倦。敢问：古乐之如彼何也？新乐之如此何也？’”后面子夏有大段的回答，子夏首先区分了乐与音的不同，古者为乐，新者为音，认为古乐乃德音，乐可以“祭先王之庙也”。子夏对乐的看法秉持了儒家的观点，强调了礼乐的教化功能。对于新乐，子夏认为：“郑音好滥淫志，宋音燕女溺志，卫音趋数烦志，齐音敖辟乔志。”即这4种音乐“害于德”，祭祀中不用这些音乐。

儒家很重视音乐的社会功能，将音乐作为治理社会的重要内容，与礼并重，有时连称礼乐、制礼作乐。“颜渊问邦”一句就体现了孔子把对音乐的选择作为一项政治内容。《乐记》中亦云：“郑卫之音，乱世之音也。”由此可见“郑卫之音”是不符合儒家礼乐教化治国思想的，也是不符合儒家艺术标准的。“郑卫之音”遂成为靡靡之音的代名词。后代儒家常将自己反对的新出现的流行音乐称为“郑卫之音”，扩而言之，又把一些淫靡的文学作品也叫做“郑卫之音”。总之，在儒家辞典里，郑卫之音是淫靡的音乐和文学作品的代名词。如王充《论衡·谴告》说：“秦缪公好淫乐，华阳后为之不听郑卫之音。”《颜氏家训·文章篇》也说：“吾家世文章，甚为典正，不从流俗。……无郑卫之音故也。”

然而，“郑卫之音”出于民间，反映了民间的真实生活，朴实意切、活泼欢快，其强烈的生命感对依附于礼教的雅乐形成了强大的冲击力，因此在某种程度上“郑卫之音”是一种发展和进步。