仁者见之调之仁，智者见之谓之智

仁者见之调之仁，智者见之谓之智：【仁者见之调之仁，智者见之谓之智】说明文学欣赏有主观差异性。
清陈廷焯《白雨斋词话》卷六：“《风诗》三首，用意各有所在，仁者见之谓之“卖者各以其情而自得”，道出仁，智者见之谓之智，故能感发入之性情。
后人强事臆测，系以比、兴、之名，，诗义转晦。
子朱子于《楚i》，亦分章雨系以比、兴、赋，尤光谓。
”认为读者对《风诗》有不同的理解和受到不同感发，是因为作品的用意本来就各有所在。
只凭猜测，而一律以比、兴、赋概之，反而使诗的含义不清楚了。
清刘熙载《艺概·赋概》也说：“皇甫士安《三都赋序》日：‘引而伸之，触类而长之。
'刘彦和《诠赋》曰：“拟诸形容，象其物宜。
’余论赋则曰：‘仁者见之词之仁，智者见之之智。
'”“仁者见之请之仁、智者见之谓之智”，语出自《周易·系辞上》，“一阴一阳谓之道，继之者善也，成之者性也，仁者见之谓之仁，知者见之谓之知。
”仁者和智者，各自的思想修养和特好不同，因而对道即客观规律的理解也不同。
文章是客观事物的反肤，不同的读者则自然会有不同的领会。
鲁迅继承了前人这种说法，他在《<绛洞花主>小引》中作了类似的论述：“《红楼梦》是中国许多人所知道，至少是知道这名目的书。
谁是作者和读者姑且勿论，单是命意，就因读者的眼光而有种种：经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看排满，流言家看见宫闱秘事。
”与陈廷焯有所不同的是，他侧重于读者的眼光不同，即从欣赏的主观差异性的角度谈问题。
八、艺术美种类形态的工艺品的出现。
在中国，这类形态的工艺出现较早。
韩非在《喻老》中说，“宋人有为其君以象(指象牙)为楮叶者，三年而成。
丰杀茎柯，毫芒繁泽。
乱之楮叶之中而不别(辨)也。
此人遂以功食禄于宋邦。
”韩非还在《外储说左上》中说：“客有为周君画荚者，三年而成、君观之，与(漆)英者同状。
周君大怒。
画者，筑十版之墙，凿八尺(当作寸)之户牖，而以日始出时加之其上而观。
’周君为之，望见其状尽成龙蛇禽兽车马，万物之状备具，周君大悦。
”上述刻叶画荚的工艺创造和《韩非子》所述“棘端刺猴”以及明魏学洢《核舟记》所描绘的在桃核上刻舟、人、窗等一样，均为纯审美性质的微雕。
纯审美性质的工艺，把人们从实用的美学观中解放出来，实现了审美的自由和审美意识的纯化。
此外，它更提高丁工艺的审美价值，提高了工艺作为艺术的地位，增强了工艺的审美属性。
而实用工艺，则使工艺与人们的生存活动、劳动实践、社会实践紧紧相联，增强丁工艺美的实践性、社会性和群众性，增强了工艺生存发展的生机与活力。
上述两种工艺，还互补互利，互相影响，互相促进。
1.工艺