事之形有英恶，否之情有爱惜；事物的形态有美丑之分，人们的爱憎之情也随之

事之形有英恶，否之情有爱惜；事物的形态有美丑之分，人们的爱憎之情也随之而产生，这说明美感是审美主体对于事物的美丑所产生的情绪或“天人合一”成“天人相通”的情感的反应。
书法家、文学家祝允明《枝山li文集》卷二《巽说》，“天下之理本皆顺，而事有逆天下之心本皆顺，万情有逆。
顺者，物之自然也。
事如是则理必如是，吾说之以是，则虽际天蟠地之业，驯而成之，何也?顺者，物之自然也。
惟夫事之形有美恶，而后吾之情有爱憎，不能以理制也焉。
”又《姜公尚自别余乐说》“情从事生，事有向背，而心有爱憎，繇是欣戚形焉。
”认为人们的爱憎悲喜之情，是由客观事物的美丑、顺逆、阀背所激发而产生的，而艺术则是激情与才华相结合的产物，即所谓“情不自已，则丹青以张，宫商以宣，往往有伙于才。
”(《枝山文集》卷二《送蔡子华返关中序》这是一种唯物主义的解释。
[好者不必网色而佳美，丑者不必臀状而皆恶：【事之形有英恶，否之情有爱惜；事物的形态有美丑之分，人们的爱憎之情也随之而产生，这说明美感是审美主体对于事物的美丑所产生的情绪或“天人合一”成“天人相通”的情感的反应。
书法家、文学家祝允明《枝山li文集》卷二《巽说》，“天下之理本皆顺，而事有逆天下之心本皆顺，万情有逆。
顺者，物之自然也。
事如是则理必如是，吾说之以是，则虽际天蟠地之业，驯而成之，何也?顺者，物之自然也。
惟夫事之形有美恶，而后吾之情有爱憎，不能以理制也焉。
”又《姜公尚自别余乐说》“情从事生，事有向背，而心有爱憎，繇是欣戚形焉。
”认为人们的爱憎悲喜之情，是由客观事物的美丑、顺逆、阀背所激发而产生的，而艺术则是激情与才华相结合的产物，即所谓“情不自已，则丹青以张，宫商以宣，往往有伙于才。
”(《枝山文集》卷二《送蔡子华返关中序》这是一种唯物主义的解释。
[好者不必网色而佳美，丑者不必臀状而皆恶】说明美的表现形态的丰富多样性。
西汉陆贸《新语·思务第十二》，“圣人不必同道，好者不必同色而皆美，丑者不必同状而皆恶，天地之数，斯命之象也。
”意思是说，圣人所行的道不同，不会妨碍其成为圣人：美的不必颜色相同，都是美的：的不必形状相同，都是丑的。
这是天地之间的一个规律，也是受制于天命的一种表象。
陆贾对美的根源的解释是不尽妥当的，但他对美的形态的多样性观点，对后世却有积极的影响。
《淮南子》说：“佳人不同体，美人不同面，而皆说(悦)于目。
”(《说林训》)“西施、毛端，状貌不同，世称其好，美钧也。
”(《说林训》)“泰、楚、燕、魏之歌也，异转(高诱注，转，音声也)梳皆乐九夷八狄之哭也，殊声而皆悲。
”(《修务训》)意思是说，同是美的事物，其表现形态并不相同。
美的存在形式是多种多样的，艺术的表现形式也是多种多样的。
东汉王充为了反对模拟古人的不正之风，运用了美的多样性的观点来分析问题，他在《论衡·自纪篇》中说：“饰貌以强类者失形，调辞以务似者失情。
百夫之子，不同父母，殊类而生，不必相似，各以所禀，自为佳好。
文必有与合然后称，是则代匠研不伤手，然后称工巧也。
文士之务，各有所从，或调辞以巧文，或辨伪以实事。
必谋虚有合，文辞相袭，是荆五帝不异事，兰王不殊业也。
美色不同面，皆佳于目，悲音不共声，皆快于耳，酒酸异气，饮之皆醉；百谷异味，食之皆饱。
谢文当与前合，是请舜眉当复八采，禹目当复重。
”强调文学艺术的独创性，内容形式、风格应有多样性，这无疑是正确的。
后人将王充的观点作了进一步发挥，南朝江淹《杂体诗序》：“夫楚谣汉风，既非一；魏制晋造，固亦二体。
臂犹蓝朱成彩，杂错之变无穷；宫商为音，靡曼之态不极。
故娥眉讵同貌而俱动于魄，芳草宁共气而皆悦于魂，不其然与?”意思是说，楚汉时期的诗什歌谣，不止一种风格，魏晋时期创造的诗什歌谣，也是多种体例。
就象蓝色朱色等可以组合成无穷无尽的多姿多彩的画图，宫音商音等组合成无限多美妙的情态各异的音乐，诗歌的创作也不宜拘于一家，固守一体。
美的外貌岂有相同的?但都能牵动人们的爱心；芳草难道只有一种芳香的气息?但都能愉悦人们的精神。
“诗歌也是如此，不管其风格体制如何不同，只要能赏心悦目，就是美的。