“二南独立说”认为《诗经》应分为南、风、雅、颂四类，“南”为乐歌名，《周南》、《召南》应从《国风》中独立出来，单列一体。
北宋苏辙首倡此说，其《诗集传》在解释《小雅·鼓钟》“以雅以南，以籥不僭”时，释“雅”为二《雅》，南为二《南》，有将二《南》独立的意思。其说影响很大，南宋王质、程大昌都明确将“南”作为独立的体裁而与风、雅、颂并列。王质《诗总闻》：“南、乐歌名也。见《诗》‘以雅以南’，见《礼》‘胥鼓南’。郑氏以为西南夷之乐，又以为南夷之乐。见《春秋传》‘象舞箾南籥’。
”程大昌《考古编》：“《鼓钟》之诗曰：‘以雅以南，以籥不僭。’季札观乐有舞《象》、《箾》、《南篇》者，详而推之：《南籥》，二《南》之乐也；箾，《雅》也；《象舞》，《颂》之《维清》也。
”崔述《读风偶识》明确说：“南者，诗之一体。”后又有学者认为“南”本为乐器名。如郭沫若《甲骨文研究·释南》：“南本钟铸之象形，更变而为铃。”“当亦以乐器之名孳乳为曲调之名。”陆侃如《中国文学史简编》说：“‘南’字不但指方向，也是乐器的名称(就是‘’字)。”但大多数学者反对“二南独立说”，如清代学者陈启源《毛诗稽古编》、魏源《诗古微》、胡承珙《毛诗后笺》、马瑞辰《毛诗传笺通释》等，其主要论据是：1．《周礼》“六诗”和《诗序》“六义”都未提到南。如魏源《诗古微》：“《周礼》太师教国子以六诗，有风、雅、颂而无南。”2．《左传》称《召南》中诗为“风”。如魏源《诗古微》：“《左传》‘《风》有《采蘩》、《采苹》’，其诗实在《召南》。则二《南》同为《国风》明矣。”3．二南之南是地名。如陈启源《毛诗稽古编》：“二南之南，犹十五国之国也，目其地而言也。”西汉今文三家以为南是地名。
鲁诗说：“古之周南即今之洛阳。”韩诗说：召南“在南郡、南阳之间。”(见王先谦《诗三家义集疏》)郑玄《诗谱》说：“周、召者，《禹贡》雍州岐山之阳地名，今属右扶风美阳县。”马瑞辰《毛诗传笺通释》说：“‘南’盖商世诸侯之国名也。周、召二公分陕，盖分理古二南国之地，故周、召各系以南。”考之历史，周南当是周公统治下的南方地域。召南当是召公统治下的南方地域。
考之《诗经》，《周南》、《召南》中屡次提到长江、汉水、汝水，可以证明二《南》包括着周、召以南长江、汉水、汝水流域的南方诗乐。既然是南方的诗乐，自然就是“南音”了。
但是要指出，其一，此“南”首先是方位词，其后才以地域之名代指“南音”。其二，周南、召南当是周南风、召南风的省称。
其三，即便二南是南方土乐，它们也仍是风诗之一种，《周南》、《召南》与《国风》之间是种属关系，不当独立于《国风》之外。