【简介】：
全称《大唐故大智禅师碑铭并序》。唐开元二十四年(736)九月立。严挺之撰，史惟则书。隷书。三十二行，行六十一字。碑阴刻“大智禅师碑阴记”，阳伯城撰，史惟则书。隷书。二十七行，行九字。今在陕西西安碑林。宋搨本首行“史惟则”之“则”字完好。淸王昶《金石萃编》着录、刊于日本《书道全集》。
【集评】：
明赵崡《石墨镌华》：“行笔绝类《太山铭》而缜密过之，知开元帝润泽所自耳。大智师，北宗之铮铮者，严挺之粗能其家言，俱可存也。史惟则分隷书，窦衆称其古今折衷，大小应变，如因高而瞩远，俯川陆而必见。今观此碑，信是开元间分书第一手。”又，“(碑阴)书法瘦而少态，与前碑异，何也?”淸吴玉搢《金石存》：“老劲庄严，此书骨力参以和缓之致，乃赵子函反谓其瘦而少态，何也?”
【赏析】：
此碑结体和用笔较多地保留了汉隷特点，其分行布白，若八字分散，开中有合，体法多变；其笔画粗细，波磔起伏，疏密相间，刚柔相济。重笔大捺颇有汉《乙瑛碑》的意味，是不多见的标凖唐隷。“唐人尙法”在此碑中尤爲明显。唐隷受到当时唐楷笔法和结体规範化的影响，用笔结体法度森严，一丝不苟笔画程式化，波挑劲圆，结体故作姿态，有意圭角，失去了自然朴实的意味，与汉隷逈殊。但此碑功力深厚，淸代隷书名家间有从中蜕化者，在笔法结构、章法上不无値得借鑒之处。对“唐八分”的评价，褒贬不一。淸叶昌炽《语石》卷七《唐人分书名家》：“唐承汉、魏以后，分书宏伟，犹有古法。”而钱泳《书学.隷书》：“唐人隷书昔人谓皆出诸汉碑，非也。汉人各种碑碣，一碑有一碑面貌，无有同者。”“若唐人则反是，无论元宗、徐浩、张廷珪、史惟则……诸人书，同是一种戈法，一种面貌，旣不通《说文》，则别体杂出，而有意圭角，擅用挑踢，与汉人逈殊。”唐人以楷法作隷书，固不如汉人以篆法作隷书也。淸万经《分隷偶存》卷上说：“汉多拙朴，唐则日趋光润；汉多错落，唐则专取整齐；汉多简便如眞书，唐则偏增笔画爲变体。神情气韵之间，逈不相同耳。”此语把汉分与唐分艺术风格的不同，点化淸楚，是爲箴言。
人们在观赏汉代说书俑和唐三彩时，感觉显然是不一样的。前者以其大璞归眞的色调，神情毕肖的动态，给人以浑厚的力感。而后者留给人的印象，只是其静止、丰腴的形体，和堂皇华丽的色彩。欣赏汉代隷书和唐代这通《大智禅师碑》时的感觉，也是绝然不同的。
从运笔与结体上来看，这通碑书和唐玄宗的煌煌大碑《纪泰山铭》、《石台孝经》都极爲相似，可能都代表了唐代开元时期隷书的基本面目和艺术风格。本来，唐玄宗的这两通隷书碑，一者刻在五岳之首的泰山极顶上一块宽约5米、高达9米的花岗岩石壁上，一者刻在一块柱状大条石的堂皇巨制的四面，背景都宏伟极了。然而，却绝对没有汉代《开通褒斜道石刻》和《石门颂》那种舒展峭拔的风韵，那种沉雄博大的气势。应该承认，这通《大智禅师碑》较之唐玄宗的二碑，缜密过之，且更厚重深沉。但是，碑中丰肥的用笔，拥挤的结构，故作夸张的波磔，严谨规矩有余、活泼变化不足的布局，都如出一辙。使人感到这是一位雍容华贵、气势逼人的夫人，丰腴有余而气势不足。后人讥其拘谨刻板，格调低下，有类于现在一字万同的印刷字体，虽然有点过分，却不爲无因。
对这种丰腴得使人难以忍受的隷书，《石墨镌华》竟然评作“瘦而少态”。似乎只有肥才多态，也不知道还要丰肥到什么程度才算不瘦!历代书论中这种陈陈相因的套话、俗话，是到了寿终正寝的时候了。
可以看出，对于隷书来说，汉代确实是一个不可企及的高峰。