附六保复控原词

    附六保复控原词 : 具禀。桐城县龙旺山保夏文波、古塘保方荣晋、官庄山保彭朝栋、石河沿保朱应甫、南门坂保张豫、演武亭保施松林等为知据碍断冤苦不申,再叩亲提,平情服众事。职等前以背章吞拯等情,控城棍张良伯、方祖健、叶南金、方涛、张小陶等一案,迭叩宪辕。棍贿前邑尊陆朦请更正沐批,如无更改二十保的凭,遽将该职龙旺山等保剔除,恐不足以昭折服。查光绪辛巳刊章前备有案,若云误刊,岂当时道详内亦系误刊耶?已饥已溺,一视同仁,何忍强分畛域?仁宪恫瘝在抱,视民如伤,前月赏委邓委下县会讯,札云:总以执中酌定,两得其平,以息讼端,毋任偏延等示。六保蚁命正如枯木逢春,讵棍等既畏职等根查前帐,又碍无变改二十保实据,情通邓委,席请轮流,延至这月初十日会县,并讯断棍无改据,以刊章有专归城绅经管之语,遂曲辩为阖城均赖;以刊章有备城内外二十保歉年平粜之语,遂疑刊章与《源流记》不符,以云误刊。均刊语也,何以一信一疑?即以《源流记》论城有捐主,附开捐户,在乡居多,况议载乡间公正老成历有轮管,是该仓载旧记,六保非无分也明矣。既云时阅二十载,何不早请更正?是棍无改据,不能断该仓为阖城所有也益明矣。况城外何以言及四保,揆之阖城,议亦不符。如论以前之平粜,职等六保已非一次。如今所断,非知棍无改据,而必以该仓专归城内乎?非知六保有两次刊章实凭,而必谓非凭投之局外乎?虽丰备仓为城北积谷,量田而进,最入为出,六保极贫之民何自而沾?且各照据管业,何能移作图搪?孙捐义仓原济合县水旱之灾,六保极贫之民尤非所望。职等事非分内,不敢妄涉觊觎。如冷水涧等保向不在该仓求粜之内,所以退处不言。兹棍等仗内外护符之叶南金,串通会讯碍断,无词可屈六保,乃爰素隔演武亭之冷水涧保为设词,是引祸源也。不究棍现管之田二百石零,乃谓刊章田载三百石为误,是通情明也。岂知宪天县镜,虚实必分,不叩恩赏亲提照案律办,职等抱据有冤,终不能伸。棍等串通空言,可欺灭矣。目无法纪,情奚能平?为此抄粘堂谕,呈乞青天大人垂怜作主,迅赏亲提集案澈究,以免碍断,以服舆情,戴德无私。哀切上禀。