书有老少

书有老少：【书有老少】说明书法艺术美的品格有“老”与“少”，二者既有区别，又有联系，是辩证统一的。
明代项穆《书法雅百》专辟“老少”一条，云，“书有老少，区别浅深，势虽异形，理则同体。
所谓老者，结构精密，体裁高古，岩岫耸峰，旌旗列阵是也。
所谓少者，气体充和，标格雅秀，百般滋味，千种风流是也。
老而不少，虽古拙蛟伟，而鲜丰茂秀丽之容。
少而不老，虽婉畅纤妍，而乏沈重典实之意。
二者混为一致，相待而成者也。
试以人品喻之，谋猷诸练，学识宏深，必称黄发之彦。
词气清亮，举动利便，恒数俊髦之英。
老乃书之筋力，少则书之姿颜。
筋尚强健，姿颜贵美悦，会之则并善，折之则两乖。
融而通，书其几矣。
玄鉴之士，求老于典则之间，探少于神情之内。
若其规模宏远，意思窈窕，抑扬旋折，恬旷雍客，无老无少，难乎名状，.如天仙玉女，不能辨其春秋；此乘之上也。
初视虽少，细观实老，丰采秀润，结末巍峨，引拂轻，气度凛毅，世所谓少年老成，乘之次也。
鳞羽参差，峦峰掩映，提拔飞健，紫纾委婉，众体异势，各字成形，乃如一堂之中，老少群泉，则又次稀。
筋力雄壮，骨气竣洁，剑拔怒张，熊蹲虎器，只见其老，不见其少，有若师寿誉，正色难犯，又其次稀。
灿烂似锦，艳丽如花，初现彩焕，祥观散怯，正如平时夸伐，自称弘济，一遇艰大，节义遂亏，抑又其次矣。
夫任笔成形，聚墨为势，漫作偏献之相，蜜呈险放之姿，疏纵无归，轻浮鲜着，风斯下矣，复何齿载：”“老”和“少”本为人的年龄、气质、活动、表情等等特征的表现，然而古人在论诗、论文、论画论书时，却常常出现运用“老”和“少”这一对矛质统一体来品评艺术的特色或喻其艺术的水平高低的情况，因此，这就在人品之老少与艺术之老少之间产生了必然的联系。
从项穆的论述之中，我们就体会到了这样的特点。
宋代欧阳修评梅尧臣的诗时抗曾说过：“文词愈清新，心意虽老大，臂如韶女，老自有余态。
”(《欧阳忠公文集》卷二《水谷夜行寄子美·策俞》)项穆在论述书艺水平之高下中时，人品之“老”和“少”作比喻，与书品中的“老”和“少”密切地联系起来，有条有理，不厌其烦地分析书法艺术中的“老”与“少”所表现出来的艺术特色，以及它们各自给予观赏者的不同感受，极为生动形象，并明确地提出自己的观点，认为“老”与“少”“融通焉……，无老无少，难乎名状，如天仙玉女，不能辨英春秋，此乘之上也”，“少年老成”者次之，“老少群聚”者又次之，“只见其老，不见其少”者又其次之…近取诸身，以人品喻书法艺术美，读者对书法艺术之“老”和“少”更能加深领会。
南唐李后主也曾说过，“壮岁书亦壮，犹嫖姚十八从军，初拥千骑，凭陵沙漠，而目无就敌……老来书亦老，如诸葛亮戎，朱睿接敌，举板與自随，以白羽麾军，不见其风骨，而毫素相适，笔无全锋。
”《《书述》)当然，品评书法艺术作品的“老”或“少”，不应受年龄、知名度、师生关系等因素的影响。
不切实际地堆砌“入书俱老”之类的誉辞+这其实是对艺术的亵渎与践踏的表现，是古往今来书坛上都存在精的极不正常的艺术批评现象。
所谓艺木批评，就应该以其具体的艺术本身之水平离低为依据和标准，老即云老，少即说少，那些不切实际的浮夸之辞，对于艺术的发展与作者都是有害而无益的。
清代画家、鉴赏家沈骞《芥舟学画编》曾云：“嫩与老之分，非游丝牵引滑苏东坡云，“吾书虽不堪佳，然之嫩，赤筋露骨之谓老，而在于功夫意思之间也。
”