和

和：【和】条伶州鸠说。
因论及的对象、范围和论者的审美观不同，其具体所指，时有变化。
要不伤触入。
其实《三百篇》中有骂人极狠者，如‘胡不遗死"、‘豺虎不食’等句，调之乖戾可乎?盖骂其所当骂，如敲补加诸盗贼，正是人情中节处，故谓之“和”。
又如人有痛心，便须著哭，人有冤枉，须容其诉。
如此心下才松频，故谓之‘平’。
只这两字，人先懂不得，又讲甚诗!”又：“诗贵和平者何也?凄厉陡险，一泻而尽，览之可喜，咀索然。
故学者必须涵养渟蓄，令其深厚。
然深非叵测，厚岂包皮，审之审之，以古为则可也。
”(同上)他结合作家作品，从不同的角度，进一步发他的“和平”观念。
，《级斋诗谈》卷五：“柳柳州气质悍戾，其诗精英出色，俱带矫矫凌入忽。
文词饰些，毕竟不和平。
使柳州得志，也了不得。
柳文让韩，诗则独胜。
”“王荆公古诗险刻，如其为人，律诗颇和平，又若思浮手清。
此宋代通病。
”“欧阳公诗，和平委婉有余，所少者挥霍跌宕耳。
”又《级斋诗谈》卷六“乐府古近体，修辞光滑，词藻肤立则有之，求其有力量、有意思、有结构风神者，百不得一，岂慕和平而失之耳。
”清庞《诗义说止》，“初、盛唐近体诗，明博大，盛世之音，然稍觉文胜，故学之易入肤。
五言亦和平有法，但申说太尽，无言外意。
”，认为唐代五言诗不如近体诗，所说的“和平”，义同前者。
在诗论家看来，这种“和平”之美是应该倡导的。
清叶矫然《龙性堂诗话初集》：“论明人诗，正大和平，.折衷风雅，无如陈卧子先生。
观其《答胡学博书》，略云：‘万历之季，士大夫偷安逸乐，百事坠坏，而文人墨客所为诗歌，非祖述长庆，以绳枢瓮牖之谈为清真，则学步《香夜》，以残膏剩粉之资为芳泽，是举①指乐声的和谐适中。
伶州鸠说：“声应相保和，细大不逾曰平。
”(《国语·周语下》)②与发愤抒情的愁思之声相对，指声平气和的歌唱。
唐韩愈《荆潭唱和诗序》，“夫和平之音淡薄，而愁思之声要妙；欢愉之辞难工，而穷苦之言易好也。
是故文章之作，恒发于羁旅草野。
至若王公贵人，气满志得，非性能面好之，则不暇以为。
”⑧指作品中既中节适度，直抒胸，而又含蕴深厚。
清张谦宜《织斋诗谈》卷一：“人多谓诗贵和平，只天下之人，非迂朴如老儒，则妩媚着妇人也。
是以士风日靡，士志日陋，而文、武之业不显。
钟、谭两君者，少知扫除，极意空谈，似乎前二者之失可少去矣。
然举古人所为温厚之，高亮之格，虚响沈实之分，珠联璧合之体，感时托风之心，援古证今之法，皆充不道，而又高自标罩，以致海内不学之小生，游闲之素，侈然皆自以为能诗。
何侧?彼所为诗既无本，词又鲜据，可不学而然也。
失居绍绅之位而为乡之音，立昌盛之朝而作衰飒之语，此《洪范》所为害不从而可为世运大忧者也。
’盖卧子当启、祯之时，诗之道陵爽已极，故推明正始，特表何、李、王、李诸君为昭代眉目。
”所谓“正大和平”，、就是抉正光大和平之美，目的在于战胜那种邪恶卑弱的诗风。
《和雅】指作品中所体现出来的神怡是静和雅兴浓烈的韵味。
清沈宗島《芥舟学画编》卷三《山水·避俗》“神恬气静，令人顿消其躁妄之气者，和雅也。
”清王寿昌《小港华园诗谈》上卷：“何谓和雅?曰：晋《白继舞歌》，及渊明之‘孟夏草木长，绕屋树扶碗。
众鸟欣有托，吾亦爱吾庐。
既耕亦已种，时还读我书，穷巷隔深辙，颇回故人车。
欢言酌春酒，摘我园中蔬。
微雨从东来，好风与之俱。
泛览《周王传》，流观《山海图》。
俯仰终宇宙，不乐复何如’(《读山海经》)是也。
近休如贾舍人(至)之‘银灿朝天紫陌长，禁城春色晓苍苍。
千条弱柳垂青琐，百流莺绕建章。
剑声随玉步，衣冠身惹御炉香。
共沐恩波凤泡上，朝朝染翰侍君王’。
(《早朝大明宫呈两省僚友》)暨杨司业(逗源)之‘晴明紫阁最高峰，仙掖开帘范彦龙。
五色天书辞焕烂，九重春殿语从容。
彩毫应染炉烟细，清珮仍含玉漏重。
二十年前同日喜，碧何路得相逢。
(《寄中书同年舍人》)如此等作，皆雍容和雅，盛世之音也。
”贾、杨的诗庙堂气极浓。
可见王寿昌的所谓“和雅”，属于不违君王之德。
近人况周颐《蕙风词话》卷一：“词学程序，先求妥帖，停匀，再求和雅、深(此‘深’字只是‘不浅’之谓。
)秀，乃至精稳、沈著。
精稳则能品矣。
沈著更进于能品兵。
精稳之‘稳’与妥帖迥乎不同。
沈着尤难于精稳。
平背求词词外，于性情得所养，于书卷观其通。
优而游之，屬而沃之，积而流。
所谓满心而发，肆口而成，掷地作金石声矣。
情真理足，笔力能包举之。
纯任自然，不假锤炼，则‘沈著”，二字之诠释也。
”