《文子》

    《文子》 :

《汉书·艺文志》“道家”类著录“《文子》九篇”。班固自注：“老子弟子，与孔子并时，而称周平王问，似依托者也。”梁阮孝绪《七录》作十卷，《隋书·经籍志》《旧唐书·经籍志》《新唐书·艺文志》均作十二卷，与今本相同。今本篇目为：《道原》《精诚》《九守》《符言》《道德》《上德》《微明》《自然》《下德》《上仁》《上义》《上礼》。

首次对《文子》真伪提出怀疑的是柳宗元的《辩文子》：“《文子》书十二篇，其传曰老子弟子，其辞时有若可取，其指意皆本老子。然考其书，盖驳书也。其浑而类者少，窃取他书以合之者多。”但柳宗元并非主张此书完全是伪书。其后宋黄震《黄氏日抄》、清陶方琦《汉孶室文抄》、近人梁启超《汉书艺文志诸子略考释》、章太炎《菿汉微言》皆持伪说。宋王应麟《困学纪闻》卷十《诸子》对今本《文子》做了详细的辩护。他从《荀子》《越绝书》《汉书》等许多古书中举例，认为这些书曾引用过《文子》。但因这些书均未明确说明征引《文子》，究竟是谁袭谁，不好证实。清孙星衍《问字堂集》指出《文子》的“平王”为楚平王，文子曾师老子，可能游楚。严灵峰引《周氏涉笔》有类似的见解。李学勤以为“这是很重要的突破，但《文子》伪书之说已为众所公认，孙说也未得到多少反映”。 唐兰认为：“《文子》与《淮南子》很多辞句是相同。究竟谁抄谁，旧无定说。今以篇名袭黄帝之言来看，《文子》当在前……《文子》中有很多内容为《淮南子》所无，也应当是先秦古籍之一。”河北定县西汉中山怀王墓出土《文子》残简后，有人这样下结论：“《文子》是西汉时已有的先秦古籍，它先于《淮南子》。《文子》虽经后人篡改润益，但不是伪书。”河北省文物研究所定州汉简整理小组称：“《文子》是一部有争议的书……周平王与文子非同时人，但《文子》中‘平王’前并未见有‘周’字，若如前人所说‘平王’应是‘楚平王’，则为同时人，这样《文子》就不能算是‘依托’之作了。唐柳宗元《辨文子》中称《文子》为‘驳书’。我们认为它确是‘理道深至，笔力劲练，非周秦间人不能为’，然而今本《文子》则确是驳杂不纯。”整理小组还从六个方面对此予以说明。李学勤云：“老子楚苦县人，其学广被于楚，所以近年楚地所出战国至汉初简帛，道家著作特多，是不足为异的。已发现材料，与《汉书·艺文志》参照，有《伊尹》《太公》《管子》《老子》《文子》《庄子》等等，虽然多为零篇，也已足够珍奇了。”不能说八角廊竹简的出土，就证明今本《文子》全书均成在先秦，但至少可以证明《文子》部分为先秦古籍。《文心雕龙·诸子》云：“情辨以泽，文子擅其能。”当有所据。