社仓 常平仓 常平田利弊

    社仓 常平仓 常平田利弊 : 社仓、常平仓、常平田皆所以备荒,由来尚矣。在官则有常平,在民则有社仓。常平或粜或借,官主之;社仓有借无粜,社长主之。常平宜储于城,社仓分储于乡。常平出借无息,借还必在官仓,社谷有息,听民就近借还。三者皆接济民食,法至善也。而或以为朱子社仓,即王安石青苗之法,误矣。青苗,害民者也。社仓,便民者也。青苗以钱贷民,而收二分之息钱;社仓以谷贷民,而收二分之息谷,钱与谷既异。青苗钱必贷于县,社仓谷则贷于乡,县与乡亦异。青苗之出纳,官吏掌之;社仓之出纳,乡人士君子掌之,官吏之与乡人士君子又异。青苗意主于富国,故民不急,亦必强之贷而取其息;社仓意主于救荒,故岁当歉收,必俟民愿贷而与之谷,强贷与愿贷亦异。青苗虽帑藏充溢,犹取息钱;社仓始取息,其后府谷既还,遂不复取息,但每石加耗三升,取息与耗米更异。此利与害之所由分也。昔刘鲁田先生尝论之矣。(原书眉批:刘鲁田先生谓社仓之设,大县数千石,小县亦不下千石,八百石足支一县之饥,可以不取息矣。若仍依死法,穷民既有偿息之苦,仓庾又有谷满之虞。盖藏织席,费出何所?取办民间,又须生事。且五年之后,谷倍于今,谷多农少,借者益稀。而有司仍责每年加二之额,其势不得不出于抑配,不得不出于溢征。本以救民,反以害民,是亦大弊也。昔朱子社仓,取官钱作本,不得已取加二之息。及至官谷已偿,积谷已足,遂不取息,但取耗米三升。可见法莫先于便民,神而明之,存乎人也。邱文庄曰:青苗之法,谓青苗在田,则贷民以钱,使之出息也。贷与一百文,使出息二十文,盖假《周礼·泉府》国服为息之说,虽曰不使富民,取民倍息,其实欲专其利也。昔人谓其所以为民害者三,曰征钱也,取息也,抑配也。条例司初请之时,曰“随租纳斗斛,如以价贵,愿纳钱者听”,则是未尝征钱。曰“凡以为民,公家无利其入”,则是未尝取息。曰“愿给者听”,则是乐取,未尝抑配。及其施行之际,实则不然者。请建之初,姑为此美言,以惑公听而厌众论耳。夫奄有四海之大,亿兆之众,所以富国之术,义无不可,而取举贷取息之利,则是万乘而为匹夫之事也。假令不征钱,不抑配,有利而无害,尚且不可,况无利而有害哉!)要而言之,社仓春散秋敛,得先王春秋补助之义。然出入之际,必须得人,否则为青苗之续。常平增价而籴,减价而粜,出入便捷,然止利于市民,与农民无涉。且二者之粟,俱恃官钱以为工本,一遇贪婪之官,官钱耗散,二者便废。若常平田,岁收其所入之粟于仓,欲贷则贷,欲赈则赈,所粜之钱,又可籴粟,源源无穷,岁有增益。即遇贫墨侵渔,而田底固在,后任不难修举。此又陆世仪《论赈贷诸法》条内所称社仓不如常平,常平仓不如常平田者也。然事经官办,日久弊生,三者皆不能无后患。常平粮石,例存七出三,或借或粜,一以接济民食,一以出陈易新。无如滋弊多端,侵欠累累。地方官循例出借,传知里长户首,赴县领回,不问里民愿借与否。而里长等领谷到手,未必公平借给,遇米贵时,趸运贩卖,张冠李戴,无可查考。更有惯弊经承,捏写诡名冒领,自数十石以至百石,出粜花销,全无忌惮。及至秋后,不能如数还仓,官司惟责里长,里长营求胥役,包庇宽容,坚以民力难还捏覆,而经承私借之粮,混入民欠之内,已还未还,官司始终未曾觉察。此种弊窦,难以悉数,日久遂成虚文。此常平之所以不能久也。社仓不储于城而储于乡,原期便民借还,无往返之苦;不主于官而主于社长,更期随时接济,无守候之累。其成法与常平各不相同,其利济实与常平相表里。无如社长难得其人,附近势棍刁徒,挟制社长及乡保人等,于中渔利多借,侵冒亏欠。地方官毫不留心,一任社长主持出纳其间,以完作欠,私相挪用,以致社仓空虚,有名无实,流弊不可胜言。此社仓之所以不能久也。至若买田以为常平,似较常平仓、社仓为垂久,乃其始非不郑重其事,迨年深日久,官非一任,事非一载,渐以废弛。欲赈则赈,所赈者不过城中关外游食之子、无赖之徒。本图赈济穷民,究竟穷民一无所得,一弊也。欲贷则贷,公家之事,出纳之际,必藉吏胥,其放谷也,朽腐糠秕,迫胁领取;其收谷也,淋尖踢斛,息且加倍,二弊也。其间期程迫促,符檄追呼,公人酒食之具,出入贿赂之需,道路往来之费,旅宿守候之类,必不能免,民将重困,三弊也。所粜之钱,又可籴谷,此又必无之事。盖官之凯觎,吏之侵蚀,土棍之强借,日算日少,何能源源无穷、岁有增益?四弊也。田底尚在,不难修举,大抵事经官吏之手,日久皆成具文。今年侵一尺,明年占一丈,数十年之后,所云田底固在者,已半为势豪所夺。公家之物,漫不经心,昔之所谓常平田者,今安在哉?五弊也。又况此等义举,官有责成,恐干赔补。上司不查,地方官不过循例以塞责,其与社仓、常平仓诸务,视同一辙,非引为己利,即视为畏途,六弊也。近日各州县仓谷,多半乌有,即使尚仍其名,而挪移者多,实储者少,朽蠧者多,完好者少,三者今皆有名而无实。必不得已,于三者之中,斟酌变通,以期久远,惟民捐民办之义仓,尚可行耳。(原书眉批:□衡议捐办义田,收租积谷,日积日多。卖谷添买良田一节,以为恐通省膏腴,不数十年变为公产,所见似泥。)盖义仓乃乡党之私事,可以乡人积之,即可以乡人理之,且可以乡人赈之,不经书吏之手,官惟核实转报而已。其禀官立案也,其法似常平仓;其听民自捐也,其法似社仓;其永归公正绅耆经理,官为稽查,互相钳制,不至流而为苟且因循,其法又似常平田。变通于三者之中,而仍不失三者之本意,可以藏富于民,而不必仰食于官。或遇祲岁,则即于仓所设粥厂,极贫民赈粥,次贫民赈粟,一乡之储,足以救一乡之饥。使民知虽禀知于官,而不啻自积于家,既无平空胥役之扰,亦无往来道路之苦,更无借贷出入之烦 。但使出陈易新,贵卖贱买,谷少存谷,谷多存钱,存谷则管钥必严,存钱则生息归公,子母相权,生生不已,诚为美制。此予所谓行之于官而不若行之于民,为其所难而不若为其所易者也。虽然,凡事以得人为先。有治法无治人,始而精勤,继而废弛,久且名实俱亡。天下事大抵然也。可胜慨哉!有心世道者,不得不作百年之想,断不忍因噎而废食,惟当尽在己之心,立不敝之基,以俟后人之修举耳。(原书眉批:南方仓储,以地热湿难以耐久,且人多而诈,出借不易,惟在城赖以平粜。然骤难买补,其弊至于抑勒富户,赔累不胜其扰。至鉴于前弊,不敢出借出粜,永远存仓,日久折耗愈多。官绅恐干赔补,不愿盘量。新旧任交接,惟令仓正副出具一不短少甘结,移交后任。相沿为例。迨日存日耗,谷尽化为飞蛊,上司无由穷诘,因而废弛。此仓谷之政,所以终不行也。章谦存先生《备荒通论》谓东汉之常平,今则可收而不可放;隋之社仓,今又可放而不可收。盖不知人民之数故也,议亦得。)