《墙有茨》 :
全诗共三章，每章六句。旧说讽刺宣姜和卫公子顽淫乱事。《毛诗序》说：“卫人刺其上也。公子顽通乎君母，国人疾之，而不可道也。”《郑笺》曰：“宣公卒，惠公幼，其庶兄顽烝于惠公之母，生五子，五人齐子、戴公、文公、宋桓夫人、许穆夫人。”事亦见《左传》闵公二年。宣姜为卫惠公之母。公子顽，即惠公同父异母兄。方玉润《诗经原始》也认为“刺卫宫淫乱无检”，但又指出：“卫宫淫乱，未必即止宣姜，而宣姜为尤甚。……盖廉耻至是而丧尽，有诗人不忍道，不忍详，不忍读者……”也就是说，不仅仅讽刺宣姜，是讽刺整个卫国宫室里的荒淫无耻。赵逵夫也认为是讽刺贵族大夫之作，但又认为“烝”作为一种“收继婚”的婚姻形态，在春秋时是常见现象，故诗并非讽刺宣姜与公子顽事。
三章文字亦大同小异。首章二句“墙有茨，不可扫也”，为兴辞，以墙上有茨不可扫除比喻卫国宫内有淫乱行为。茨，蒺藜。第三、四句“中冓之言，不可道也”，说卫宫中淫乱之语不足为外人道。中冓，旧说宫中公子顽与宣姜的昏淫之语。郭晋稀以为内垢也。内垢，谓宫内丑恶之事。道，言说。第五、六句“所可道也，言之丑也”，承上二句解释为什么中冓之言不可道，因为言说出来给人听实在太丑恶。第二、三章与首章亦大同，仅韵脚字小异。首章第二句“不可道也”，第二章作“不可襄也”，第三章作“不可束也”，第四章作“不可读也”。襄，马瑞辰以为除去义。束，王先谦以为总聚而去之。首章第四句“不可道也”，第二章作“不可详也”，第三章作“不可读也”。详，马氏据韩诗作扬，宣扬。读，马氏又据《广雅》以为说义。首章第五、六句“所可道也，言之丑也”，第二章作“所可详也，言之长也”，第三章作“所可读也，言之辱也”。辱，耻辱。每章第四、五句之间用顶针格句式，意思既曲折递进，又强调淫秽之事丑不可言。