言词证据

    言词证据 :

言词证据与实物证据的本质区别是，言词证据具有主观性和可变性，其共同特点是经过人的感官感觉、传入大脑、分析判断、记忆储存等过程后再以书面或口头语言形式进行表述的与人体功能相关的证据。因此有学者把言词证据看作“口供的总称”。实物证据则具有客观性和稳定性，实物证据作为已发生案件事实的客观遗留，是不以人的意志为转移的客观存在。言词证据在诉讼过程中产生，而实物证据则是诉讼之前就已存在。

1946年8月，溥仪出席东京“远东国际军事法庭”作证根据陈述形式是口头的或书面的，言词证据可再分为口头言词证据和书面言词证据。口头言词证据是表现为听觉符号的证据，当事人口头陈述、证人口头证言等都属于这一类；记录证人证言或当事人陈述的录音录像带，也属于口头言词证据。有学者认为询问和讯问时的录音录像带与笔录没有区别，分别属于相应的陈述记录。此类录音录像资料的生成和显示与笔录在本质上是不同的，笔录虽然来源于陈述者的陈述，但是在一定程度上是走样的陈述，而录音录像则是通过音像设备把陈述录制下来，是陈述“本身”。因此，录音录像是口头言词证据。还有学者认为此类录音录像是视听资料。它们和以记载内容证明案件事实的视听资料不同。视听资料是实物证据的一种，视听资料也是一种广义的书证。二者的本质区别在于，视听资料是诉讼前就已存在，其之所以制作与诉讼无关；录音录像带是诉讼开始后为诉讼而制作。

书面言词证据是对口头言词证据的书面记录，是把自然语言的听觉形式变为视觉文字形式。书面言词证据主要包括当事人书面陈述、证人书面证言以及对当事人的讯问或询问笔录、对证人的询问笔录等。勘验笔录中的文字部分属于书面言词证据。鉴定结论是以陈述的形式对案件中的专门性问题发表的意见或看法，具有语言陈述的性质。鉴定结论也属于书面言词证据。实物证据同样可以根据是口头的还是书面的，分为口头实物证据和书面实物证据。如果录音带或录像带记录的内容本身就是案件事实，那么这些录音带和录像带就是实物证据。因此录音带是口头实物证据。书面实物证据主要指传统书证，即以文字、符号、图形等方式记载的内容来证明案件事实的文件或其他物品，如账册单据、合同文书、诽谤信、书面遗嘱等。书证和书面言词证据不同。书面实物证据即书证是诉讼前形成的，而书面言词证据则是诉讼后形成的。这是书证与当事人、证人、鉴定人等诉讼参与人提供的书面证明材料的主要区别。

根据言词证据的概念定位，言词证据具有几个特点：首先，由于言词证据是由人做出的陈述，是人感知到后存在大脑的神经记忆中存储起来的，不易灭失。其次，因其来源于人的主观表述，由感知、记忆、陈述三个阶段构成，在这三个阶段都可能因各种客观因素的影响而出现失真，使言词证据在反映案件事实时出现偏差，或者当发生对其不利的结果时，可能做出与其所知的实际情况不相符的证言，因此具有很强的主观性，导致容易出现虚假或者失真的陈述以及容易出现“翻供”的情况。最后，尽管言词证据有上述弱点，但是目前言词证据依然具有很强的证据效力，当事人、证人等对其直接或者间接感知的案件事实的陈述，生动、形象并且具体地反映案件事实的过程和结果，甚至有时候对案件事实的前因后果、来龙去脉都十分清楚，大大缩短了侦查、调查时间，提高了司法效率，为司法工作人员节省了不少人力、物力等司法资源。

言词证据固有的不可靠性决定了必须对言词证据进行严格的审查判断。中国刑事诉讼法也规定，要重证据，重调查研究，不轻信口供。仅凭口供不得定罪；没有口供，证据充分确实，可以认定有罪。要求在司法审判过程中，言词证据不能作为认定案件事实的唯一一种法定证据，必须结合其他法定证据如物证等进行综合审查。同时，应该对言词证据进行分类审查。在审查被害人陈述时对其真伪、来源、被害人与被告人之间的关系、被害人本身的作证能力和个人品质，对于被告人供述和辩解的真伪、获取程序的合法性进行审查，对于证人证言，证人的作证能力、个人品质、是否具有利害关系等言词证据进行分类、具体、详细的审查，以确保言词证据的客观性、可靠性和有效性。