诵 :
《诗经》中已出现“诵”这个字。《小雅·节南山》有“家父作诵，以究王讻。式讹尔心，以畜万邦”，《大雅·桑柔》有“大风有隧，贪人败类。听言则对，诵言如醉。匪用其良，覆俾我悖”，《大雅·嵩高》有“申伯之德，柔惠且直。揉此万邦，闻于四国。吉甫作诵，其诗孔硕。其风肆好，以赠申伯”，《烝民》有“吉甫作诵，穆如清风。仲山甫永怀，以慰其心”。可见这些作品在写作之初可能是用于诵的。同时《诗经》中“诵”字的出现要少于“歌”，而且一次出现在《小雅》中，三次出现在《大雅》中。
《左传》《国语》中也有关于“诵”的记载。《左传》僖公二十八年载舆人之诵曰：“原田每每，舍其旧而新是谋”，每、谋二字同属之韵；又襄公四年载舆人之诵曰：“臧之狐裘，败我于狐骀。我君小子，朱儒是使。朱儒！朱儒！使我败于邾”，骀、使二字同属之韵，儒、邾二字同属侯韵；《国语·晋语三》载舆人之诵曰：“佞之见佞，果丧其田。诈之见诈，果丧其赂。得国而狃，终逢其咎。丧田不惩，祸乱其兴”，佞、田二字同属真韵，诈、赂二字同属铎韵，狃、咎二字同属幽韵，惩、兴二字同属蒸韵。这些作品为春秋时人所作，皆为韵文无疑。
诵不仅可以传达不属于歌的韵文，也可以传达属于歌的韵文。如《论语·子路》载子曰：“诵诗三百”，《墨子·公孟》载墨子曰：“诵诗三百、弦诗三百、歌诗三百、舞诗三百”。可见诵和歌的对象基本一致，只是口传方式略有不同。
诵在周初就已成为贵族教育及政治活动的重要部分。《周礼·春官·宗伯》载大司乐掌成均之法，教国子有乐德、乐语、乐舞三部分，其中“以乐语教国子：兴、道、讽、诵、言、语”，则乐语是传达音乐中语言内容的部分。虽说《周礼》是春秋以后人整理而成，但其中不乏早期的历史材料，《礼记·文王世子》载凡学世子及学士，“春诵夏弦”，又《内则》言“十有三年学乐，诵《诗》”等，都是有关周初“诵”的记载。《国语·周语》载召公谏周厉王弥谤事发生在西周后期，召公所言“天子听政，使公卿至于列士献诗，瞽献曲，史献书，师箴，瞍赋，蒙诵，百工谏，庶人传语，近臣尽规，亲戚补察，瞽、史教诲，耆、艾修之，而后王斟酌焉，是以事行而不悖”，可见诵在当时已经成为王朝制度的一个组成部分。
班固《两都赋序》称：“不歌而诵谓之赋”，说的是文体问题，却也体现了早期赋诗的因素。通过《左传》大量的赋诗记录可以知道诵和歌的内容有所不同，歌倾向于单方面表达，诵更倾向于双向交流。《说文解字》曰：“讽也。”郑玄注《周礼》乐言曰：“倍文曰讽，以声节之曰诵。”孙诒让《周礼正义》引《汉书·贾谊传》颜师古注“倍读曰背”及贾公彦疏“谓不开读之”，以为“此讽诵并谓背文，文亦谓诗歌之属。”贾公彦言讽诵之别曰：“此亦皆背文，但讽是直言之，无吟咏，诵则非直背文，又为吟咏以声节之为异。”《国语·周语》有“蒙诵”语，蒙者，矇也，《说文解字》：“一曰：目不明也。”目不能明，故为背诵。又清人徐养原说：“讽如小儿背书声，无回曲；诵则有抑扬顿挫之致。”也就是说，诵虽不如歌的音乐效果突出，但仍然带有一定的音乐变化。