何人斯 : 《诗经·小雅》篇名。《诗序》认为“《何人斯》,苏公刺暴公也。暴公为卿士,而谮苏公焉,故苏公作是诗以绝之”。朱熹依旧说为释,而又谓“旧说于诗无明文可考,未敢信其必然”(《诗集传》)。味诗意,当是一首绝交诗。共八章,每章六句。前四章指出某人心深难察,过门不入,不入唁我,不见其身,行踪诡秘,怪其不来见。五、六章再责其自朝廷还时亦过门不入。由称“何人”改称“尔”,似直斥,意更进一层。七章作了今昔对比,昔亲如兄弟,今却欲加诅咒。末章叙作诗之由。诗人婉转斥责,而愤怒之情,溢于言表。明钟惺评为:“模写暴公百千闪烁,著骨著髓,只一个内惭耳。微辞缓调,无可藏身,真甚于豺虎有北之投矣。”(《评点诗经》)
蓼莪 : 《诗经·小雅》篇名。《诗序》认为“《蓼莪》,刺幽王也。民人劳苦,孝子不得终养尔”。郑玄笺云:“不得终养者,二亲病亡之时,时在役所,不得见也。”当是反映百姓苦于兵役,悼念父母之诗。共六章。首两章..
黍苗 : 《诗经·小雅》篇名。《诗序》认为“《黍苗》,刺幽王也。不能膏润天下,卿士不能行召伯之职焉”。三家诗认为是“道召伯述职,劳来诸侯”之诗(清王先谦《诗三家义集疏》)。朱熹则谓“宣王封申伯于谢,命召..
都人士 : 《诗经·小雅》篇名。《诗序》认为“《都人士》,周人刺衣服无常也。古者长民,衣服不贰,从容有常,以齐其民,则民德归壹。伤今不复见古人也”。朱熹则认为“乱离之后,人不复见昔日都邑之盛,人物仪容之..
瞻彼洛矣 : 《诗经·小雅》篇名。《诗序》认为“《瞻彼洛矣》,刺幽王也。思古明王能爵命诸侯,赏善罚恶焉”。朱熹则认为“此天子会诸侯于东都以讲武事,而诸侯美天子之诗”(《诗集传》),其说可从。共三章,每章..
采绿 : 《诗经·小雅》篇名。《诗序》认为“《采绿》,刺怨旷也。幽王之时多怨旷者也”。朱熹认为是“妇人思其君子”之诗(《诗集传》)。清方玉润进而言“幽王之时,政烦赋重,征夫久劳于外,逾时不归,故其室思之..