尽尽美

尽尽美：【尽尽美】从文艺作品的内容与形式的结合上提出的审美要求，一般地说，“美”是对艺术形式而言，“善”是对作品内容而言。
《论语·八偷》：“子谓《韶》：“尽美矣，又尽差也。
'谓《武》：‘尽美兔，米尽善也。
””这是中国文艺美学史上首次将“善”与“美”区别和运用。
孔子认为舜时的乐曲《韶》，表现形式美极了，内容也是极善(好)的；周武王时的乐曲《武》，表现形式美极了，内容却未达极善(好)。
前者形式美与内容善是相统一的，后者则在一定程度上是矛盾的。
孔子所说的“善”，虽然以其阶级道德为标准，但他从美学上所阐明的道理，.却很有意义，对后世颇有影响。
唐张怀球《书断下》：“若真书古雅，道合神明，則元常第一；若真行妍美，粉黛无施，则逸少第一：若章尊古逸，极致高深，则伯度第一：若章则劲骨天纵，草则变化无方，则伯英第一；其间备精诸体，唯独右军，次至大令。
然子敬可谓《武》，尽美矣，未尽善也，逸少可谓《認》，尽美矣，又尽善也。
”直接用孔子的观点来评价书法艺术。
唐李世民论及王逸少等人的书法艺术时说，“虽秃千牛之翰，聚无一毫之筋；穷万谷之皮，敛无半分之骨。
以滋播美，非其滥名耶?此数子者，皆誉过其实。
所以评察古今，研精索，尽善尽美，其维王逸少乎?.观其点曳之工、裁成之妙，烟露结，状若断而还连：风龙蟠，势如斜而反直。
玩之不觉为倦，览之英识其端。
心慕手追，此人而已。
其余区区之类，何足论哉?”《见《书法玄》卷四《唐太宗书王右军传授》)与音乐、书画艺术相同，文学作此真所谓警策句。
若云一篇尽美尽善，则未也。
”接着他对常建的《题破山寺后禅院》一诗作了较为全面的赏析：“劈头劈脑喝出‘清晨’两字，次句云，“初日照高林'，接得有力。
竹与花木，皆从高林带出，而映之以初日，虽欲不幽且深，不可得矣。
此际声闻、色象，种种消灭，惟有一寺，与入寺者同摄入光影中。
佛性、入性、鸟性，无动不静，无二不一。
故结言‘万籁此俱(一作都)寂’。
昔人所以美旦气，快朝来也，自首至尾，总是“清臊'两字，安得不为一篇尽善。
”所评及的《吊王将军墓》为常建作，全诗是“姚北伐时，深入强千里。
战馀落日黄，军败鼓声死。
尝闻汉飞将，可夺单于垒。
今与山鬼邻，残兵哭辽水。
”王维的《终南山别业》；“中岁颇好道，晚家有山陲。
兴来每独往，胜事空自知。
行列水穷处，坐看云起时。
偶然值林叟，谈笑无还期。
”常建的《题破山寺后禅院》，“清晨入古寺，初日照高林。
竹径通幽处，禅房花木深。
山光悦鸟性，潭影空人心。
万籁此都寂，但馀钟磐声。
”品也有善与美的对立统一问题。
唐魏征《隋书·文学传序》：“然彼此好尚，互有异同：江左宫商发越，贵于清绮；河朔词义贞刚，重乎气质。
气质则理胜其词，清绮则文过其意。
理深暂便于时用，文华者宜于咏歌。
此共南北词人得失之大较也。
若能摄彼清音，筒兹累句，各去所短，合其两长，则文质彬彬，尽善尽美矣，”唐股《河岳英灵集》论及常建时也说：“高才无贵仕。
诚哉是言。
疑刘桢死于文学，左思终于记室，跑照卒于参军，今常建亦沦于一尉，悲夫!建诗似初发通庄，却寻野径，百里之外，方归大道。
所以其智远，其兴僻。
佳句辄来，性论意表。
至如“松际露微月，清光犹为君。
'又‘山光悦鸟性，潭影空人心。
'此例十数句并称警策：然一篇尽善者。
‘战馀落日黄，军鼓声死，今与山鬼邻，残兵哭辽水。
'属思既古，词亦警绝。
潘岳云能叙悲怨，未见如此章。
”认为一首诗之中，有了警句，便是一篇尽善。
清吴景旭不赞成这种抓住一点不及其余的片面性观点，他在《历代诗话》中“尽善”条下说：“常建“清晨入古寺'一章，正维‘中岁颇好道’一章，每不过四十字尔，一尘不到，万虑消归，直与无始者往来，若看作章句文字，便非闻道之器。
此真正一篇尽善者也。
岂仅称警策而已哉。
欧阳永叔极爱‘竹径通幽处，禅房花木深’一联。
黄山谷极爱‘山光恍鸟性，潭影空人心’一联。
余以摘句导声，终是后人影响.不意股进士瑙身跻有唐，已有此偏论也。
如《吊王将军墓》一诗，将一‘死’字属鼓声上便妙。
《小雅》：“鼓声渊渊'。
《本传》：‘三鼓气竭”。
合两处观来.则“鼓声死'三字模写欲绝。
与吴景旭观点相类似的有清吴乔《围炉诗话》卷二：“王右丞五古，尽善尽美矣，《观别者》篇可入《三百》。
孟浩然五古，可敌右丞。
储光诗是沮、漆、丈人语。
高达夫五古，壮怀高志，具见其中。
子美称*岑参识度清远，诗词雅正'。
杜确云：“岑公属词尚清，用志尚切，回拔孤秀，出于常情。
'王昌龄五古，或幽秀，或豪迈，或修恻，或旷达，或刚正，或飘逸，不可物色。
李颀五古，远胜七律。
常五古，可比王龙标。
颗因李北海一-言，股置目为“轻薄'；诗实不然，五古奇崛，五律精能；七律尤胜。
蚩曙五古，载《英灵集》者五篇。
高妙沉着。
殷瑙谓其“吐词委婉，情意悲凉'，未尽其美。
珊谓薛据‘骨便有气魄'，斯言得之。
陶翰诗沉健、真恻、高旷俱有之。
瑶又谓刘育虚‘情幽兴洒，思苦语奇’，得其真矣。
余如张调、丘为、贾至、卢象诸君，俱有可观，合于李、杜以称盛唐，淘乎其为盛唐也。
钱起、韦应物，体格稍异矣。
”认为文学作品有善与美相统一的，也有相矛盾的。
清叶矫然《龙性堂诗话初集》，“有诗以米，郑渔仲主声，马贵与主义，持论各有所见。
盖《三百》之义，尽于兴观群怨，其声则警史之徒皆能歌也。
自后历代作者，精求其义，而节音不皆可歌，或五字并仄，或十字俱平。
唐兴，昉《尚书》和声之旨，始制为律体。
一律之内，旨音叶，格高气谐，平仄对待，自有一定。
天然之妙，似于主声之说居胜。
然兴会不高，神致索然；虽极宫商之美，弗善也。
故知二家之说，合则并美，离则两伤，尽善尽美，斯为难矣。
”认为只主张诗歌声韵(形式)之美，或只主张诗歌含义(内容)之美，都会带来“离则两伤”的恶果，而应当是两者结合起来，力求“尽醬尽美”。
清乔亿《剑溪说诗又编》，“景兼比兴，无景非诗。
顾涉笔皆景，纵美未善。
”认为诗歌只是写景，而没有比兴之义，纵然很美，也是不善的。
这就有力地强调了“景兼比兴”，善美统一。