有我之境，无我之境 :
二者的产生根源在于观物方式的不同，而且二者所代表的美感性质也有不同。北宋理学家邵雍在其《观物篇》中提出两种不同的观物方式：一种是以我观物，另一种则是以物观物。 他认为：“以物观物，性也；以我观物，情也。”
这两种观物方式都被王国维接受，其标举境界说的《人间词话》据此将诗词的境界划分为两种：一种是有我之境，另一种是无我之境。前者如“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”，“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”，都是有我之境；后者则如“采菊东篱下，悠然见南山”，“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”，都是无我之境。王国维认为，这两种境界对应两种不同的观物方式：“有我之境，以我观物，故物我皆著我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。”
某种词境之所以是有我之境，是因为作者站在自己的主观立场上去观审事物，将自己的主观感情投射到外物之上，所以外物都被染上了作者本人的感情色彩；与此相反，当作者将自己的心灵境界提升到与道合一的高度，超越了个人的感情倾向，将事物作为事物自身来观审，这时的境界就达到了物我合一的高度。
王国维还比较了这两种境界，进一步提出：“古人为词，写有我之境者为多，然未始不能写无我之境，此在豪杰之士能自树立耳。”在王国维看来，有我之境比较常见，而无我之境则比较罕见，只有杰出的人物才能够做到。
这两种境界类型还与西方美学有一定的关系。王国维特别提出：“无我之境，人惟于静中得之；有我之境，于由动至静中得之。故一优美，一宏壮也。”王国维受到西方哲学的影响较多，如I.康德、A.叔本华的哲学与美学。这集中体现在他的《红楼梦评论》中。从这篇文章的语言可知，王国维所说无我之境是作为审美主体的“我”，“无丝毫生活之欲”，与外物“无利害之关系”。在进行审美活动的时候，“吾心宁静之状态”，全部沉浸于外物之中，达到了与物俱化的境界，王国维认为这种境界近似于西方美学的优美。与此相对，所谓有我之境指“我”的意志尚存，而且与外物有着某种对立关系。当“外物大不利于吾人”而威胁意志时而观物，所得到的境界就是有我之境，也就是宏壮（今通常译为崇高）之境。故王国维的境界分类是中西方哲学与美学共同促成的理论成果。