艳 :
本义指人容色之美。《左传》桓公元年载：“美而艳。”杜预注：“艳，美色也。”至魏晋南朝，随着文学自觉的逐步深入，“艳”这一概念也逐渐被引入到文学批评中，用来指文辞的华美。晋范宁称“左氏艳而富”（《穀梁传序》），唐杨士勋疏：“艳者，文辞可美之称也。”
六朝文士对文采之艳起初大致持肯定态度，西晋陆机批评“阙大羹之遗味，同朱弦之清氾”的作品“雅而不艳”，即指它们“文少而多质”，“质之甚也”（陆机《文赋》李善注）。东晋葛洪也认为：“《清庙》《云汉》之辞，何如郭氏（郭璞）《南郊》之艳乎？”（《抱朴子·钧世》）都是从正面肯定“艳”的价值。
但随着南朝形式主义文风愈演愈烈，文学批评家在肯定艳的正面价值的同时，也对它的流弊加以反思。刘勰一面肯定《楚辞》“金相玉式，艳溢锱毫”（《文心雕龙·辨骚》），一面又批评“楚艳汉侈，流弊不还”（《文心雕龙·宗经》），在肯定以艳为面目出现的文学自觉成果的同时，抵制当时片面追求辞采而忽视内容的形式主义文风。
此后的批评家，多从后一角度继承了对艳的批评，如李白云“梁陈以来，艳薄斯极”（唐孟棨《本事诗》引）。而辞采的正面价值则多由丽这一概念承当，清王寿昌论诗“丽，不可失之艳”（《小清华园诗谈》卷上），最能见出艳、丽二者的异同。